
Справа № 136/1821/17
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Стадника С.І.
секретаря судового засідання Белінської С.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімек-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.01.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим для проведення дослідження надається об'єкт дослідження (а.с. 64), а в якості порівняльних зразків експерту надаються зразки підпису ОСОБА_1 - вільні (а.с. 73), умовно-вільні (а.с. 131), а також експериментальні (а.с. 120-128).
Представник ТОВ "Концерн "Сімек-Агро" просив експерта під час проведення дослідження врахувати, що при пред'явленні ОСОБА_1 досліджуваного об'єкту, вона довго розглядала його, оскільки сумнівалась в тому чи підпис виконано нею.
В судовому засіданні 17.04.2018 року ОСОБА_1 пояснила суду, що підпис в досліджуваному об'єкті виконаний з наслідуванням її підпису, у зв'язку з чим подібний до того, який вона виконує.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача щодо заміни експертної установив, керуючись ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки в складі ТОВ "Експертно-юридичній фірмі СОЛОМОН" відсутні експерти за видом експертної спеціальності (1.1) – "Дослідження почерку і підписів".
Оскільки для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, а також порівняльні зразки, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/1821/17.
Зобов'язати представника позивача надати для огляду експерту в якості вільного зразка підпису паспорт громадянина України, що виданий на ім'я ОСОБА_1.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С.І. Стадник
Судове рішення № 73503025, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 136/1821/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: