Ухвала суду № 73502659, 03.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1904/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1076/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, т.в.о. заступника начальника відділення СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12016130430000297 від 01.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що посадові особи філій «Новоолександрівський кінний завод №64», «Стрілецький кінний завод», «Лимарівський кінний завод» ДП «Конярство України», зловживаючи своїм службовим становищем, з 2012 року по теперішній час використовували земельні ділянки загальною площею 3363,3436 га, 8485 га та 3679,20 га, відповідно, без будь-яких дозвільних документів, що завдало значної шкоди державі.

Сторона кримінального провадження вказує, що договори надання сільськогосподарських послуг, укладених «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» (код ЄДРПОУ 37996538) в період з 05.09.2012 року по теперішній час, акти виконаних робіт, документи, які підтверджують виконання платіжних зобов’язань за зазначеними договорами (платіжні доручення, чеки, ордера тощо), документи, в яких зберігаються відомості про кількість зібраного врожаю; розмір прибутку з реалізації зібраного врожаю; понесені збитки в результаті збирання врожаю; суму використаних бюджетних коштів на посів та збирання врожаю кожного року з 2012 року по 2017 рік, що перебувають у володінні ДП «Конярство України» (37404165) за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, матимуть значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, у зв’язку з чим слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Державного підприємства «Конярство України» (37404165) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст.164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме з 05.09.2012 року по 22.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2, старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ КЗІД СЕБ 3 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3, ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів Державного підприємства «Конярство України» (37404165) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, з наданням можливості їх копіювання, а саме до договорів надання сільськогосподарських послуг, укладених «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» (код ЄДРПОУ 37996538) в період з 05.09.2012 року по 22.02.2018 року, актів виконаних робіт, документів, які підтверджують виконання платіжних зобов’язань за зазначеними договорами (платіжні доручення, чеки, ордера тощо), документів, в яких зберігаються відомості про кількість зібраного врожаю; розмір прибутку з реалізації зібраного врожаю; понесені збитки в результаті збирання врожаю; суму використаних бюджетних коштів на посів та збирання врожаю кожного року з 2012 року по 2017 рік.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський