Ухвала суду № 73501939, 19.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5709/13-ц

Провадження № 6/645/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м.Харкова у складі :

головуючого – суддіБабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред*явлення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26.10.2017 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред*явлення по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви посилалися на те, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто солідарно, з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер р2686717719) та ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11199741000 від 22.08.2007 року в сумі 291 006 грн. 60 коп. (двісті дев’яносто одна тисяча шість грн.. 60 коп.) Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер р2686717719) та ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 2910,07 грн. (дві тисячі дев’ятсот десять грн.. 07 коп.) На підставі даного рішення було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості. Заявник вказує, що ТОВ «Кредекс Фінанс» направив заяву з оригіналом виконавчого листа до Фрунзенського ВДВС м.Харкова, проте згідно отриманої відповіді Фрунзенського ВДВС у м. Харкові на виконанні даний виконавчий лист не перебуває.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав у повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова з 03.07.2013 року перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто солідарно, з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер р2686717719) та ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11199741000 від 22.08.2007 року в сумі 291 006 грн. 60 коп. (двісті дев’яносто одна тисяча шість грн.. 60 коп.) Стягнуто солідарно, з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер р2686717719) та ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 2910,07 грн. (дві тисячі дев’ятсот десять грн.. 07 коп.)

Вказане заочне рішення набрало законної сили 14.02.2014 року.

07.04.2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся з заявою, в якій просив надіслати виконавчі листи на їх поштову адресу (а.с76).

Відповідно до супровідного листа Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.04.2014 року виконавчі листи по цивільній справі № 645/5709/13-ц були направлені на адресу ТОВ «Кредекс Фінанс» та отримані відповідно до поштового зворотного повідомлення 25.04.2014 року (а.с. 79 - 80).

29.05.2014 року на ТОВ «Кредекс Фінанс» повторно звернулися з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листі шляхом направлення їх на поштову адресу банку. На дане звернення Фрунзенським районним судом м.Харкова було направлено відповідь із зазначенням, що на адресу позивача 18.04.2018 року надіслані чотири виконавчих листи по вищезазначеній цивільній справі та наявність зворотного повідомлення про їх одержання (а.с. 84).

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У частині 1 статті 433 ЦПК передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до копії листа Фрунзенського ВДВС м.Харкова Харкова ГТУЮ у Харківській області від 13.06.2017 року (№15790/14.8-29), який направлено на адресу ТОВ «Кредекс Фінанс», вбачається, що постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 04.06.2014 року по ВП 43786805 на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону, що діяв на момент прийняття виконавчої дії, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження №43786805 (боржником за виконавчим провадженням виступав ОСОБА_2Я.) та направлено стягувачу постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.06.2014 року та оригінал виконавчого документу (а.с.98).

Відповідно до акту, складеного 19.10.2017 року ТОВ «Кредекс Фінанс» (з урахуванням виправлень, наданих до суду 27.03.2018 року), встановлено, що перевіркою вхідної кореспонденції станом на 19.10.2017 року на адресу ТОВ «Кредекс Фінанс» не надходила постанова про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 182).

Враховуючи, що строк пред’явлення до виконання вказаного судового рішення закінчився на час звернення заявника із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, однак суд вважає необхідним його поновити, оскільки наявні поважні причини, виходячи з того, що про втрату наданих своєчасно для примусового виконання виконавчих листів ТОВ «Кредекс Фінанс» дізнався лише з відповіді відділу державної виконавчої служби 13.06.2017 року, коли сплинув строк для пред’явлення їх до виконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу ХІІІ Перехіднихположень ЦПК України, ч.1 ст. 433 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред*явлення для виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 645/5709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 645/5709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – для виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя –