Вирок № 73501812, 18.04.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/483/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

за участі прокурора - Ковдій І.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за № 42018251150000002 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Чорнобаївського центру первинної медико-санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них здійснила службову недбалість за наступних обставин.

Після укладення головним лікарем Чорнобаївського центру первинної медико-санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради договору від 28.11.2016 року № 594 з ФОП ОСОБА_2 про закупівлю автомобіля спеціальної призначеності УАЗ АС U-396295, не переконавшись у дотриманні сторонами п.п. 5.1., 6.1.1 договору в частині отримання комунальним закладом автомобіля спеціального призначення за актом прийому передачі, маючи при цьому реальну можливість виконати свій обов’язок, передбачений посадовою інструкцією, тобто переконатися в наявності товару, 01.12.2016 проставила свій підпис в платіжному дорученні № 35 від 01.12.2016, яким погодила законність проплати Чорнобаївським центром первинної медико-санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради грошових коштів в сумі 384 000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_2 № 26006051518580, відкритий в ПАТ «Приватбанк», який в свою чергу не поставив необхідний товар до Чорнобаївського центру первинної медико-санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради. В подальшому кошти в сумі 13 000 грн. ФОП ОСОБА_2 були повернуті на рахунок закладу. В результаті неналежного виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них головного бухгалтера Чорнобаївського центру первинної медико- санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради з місцевого бюджету вибули кошти в сумі 371000 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам Чорнобаївської районної ради.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася, не заперечувала жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Показала, що до неї на виконання надійшла накладна з резолюцією головного лікаря "до оплати". Вона виготовила платіжне доручення згідно договору і накладної, та надала на підпис головному лікарю. Зазначила, що вона дійсно підписувала платіжне доручення одночасно з головним лікарем. На неї ніхто не тиснув, підписала добровільно, знала, що автомобіль не поставлено. Ситуацію обговорювали з головним лікарем і оскільки рік закінчувався та треба було використати бюджетні кошти, вирішили діяти таким чином. Були впевнені, що автомобіль поставлять.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, зокрема, що відповідно до ст. 12 КК України вчинено злочин середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, зокрема умисну форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу обвинуваченої, пом»якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що вона на обліку лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, є пенсіонером.

Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільсьтва є середньою.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченою вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права займати відповідні посади без штрафу.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов»язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання згідно п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Суд вияснивши, що ОСОБА_1 зрозумілі наслідки звільнення від кримінального покарання на підставі Закону України „Про амністію в 2016 році" з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку, що вона підлягає звільненню від кримінального покарання на підставі п. "ґ" ст. 1 Закону України „Про амністію в 2016 році" .

Так, ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні дій до набрання чинності Законом України „Про амністію в 2016 році". Обвинувачена на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого законодавством. Обмежень застосування щодо неї амністії не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році" №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з бухгалтерською діяльністю строком на 1 (один) рік без призначення штрафу.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1:

-періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

-

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з підстав передбачених п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1144 грн.

Речові докази: оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-28-000443-а, звіт від 28.11.2016 про результати проведення процедури закупівлі UA-2016-10-28-000443-а, повідомлення про намір укласти договір; форма реєстру отримання тендерних пропозицій; повідомлення про внесення змін до договору; ксерокопія довідки про підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч.1 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» видана ФОП ОСОБА_2 від 10.11.2016, ксерокопія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ксерокопія картки платника податків на ім'я ОСОБА_2; ксерокопія Виписка з Єдиного державного реєстру на ім'я ОСОБА_2; оригінал Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення № 1050729 від 16.11.2016; оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюється Смілянською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаськії області від 15.11.206 за № 122; оригінал довідки МВС управління інформаційного забезпечення про відсутність станом на 16.11.2016 судимості на ОСОБА_2; оригінал протоколу № 8-2016 засідання комітету з конкурсних торгів КЗ «Чорнобаївський ЦРМСД» від 15.11.2016; оригінал договору про закупівлю № 594 від 28.11.2016; оригінал додаткової угоди № 1 від 28.11.2016 до договору про закупівлю № 594 від 28.11.2016, оригінал спеціфікації ДК 016-2010, код 29.10.5 «Автомобілі спеціальної призначеності» ДК 012:2015 код 34114121-3 «Автомобілі швидкої допомоги»; оригінал видаткової накладної №1 від 28.11.2016; оригінал договору відповідального зберігання від 03.01.2017, оригінал Акт прийому передачі до договору відповідального зберігання № 1 від 03.01.2017; оригінал додаткової угода на пролонгацію договору № 594 від 28 листопада 2016 року від 03.01.2017 року; оригінал додаткової угоди № 1 про розірвання договору № 594 від 28 листопада 2016 року від 16 лютого 2016 року; оригінал запиту № 10 від 16.02.2017; копія платіжного доручення № 10 від 20.02.2017, копія «виписки по рахунках 24.02.2017, що передані на відповідальне зберігання власнику - КЗ «Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги Чорнобаївської районної ради - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Кваша