Ухвала суду № 73500943, 19.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Справа № 22-4199 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.

Унікальний № 761/24658/17 Доповідач - Пікуль А.А.

19 квітня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію ,-

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно зі ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги ухвала Шевченківського районного суду міста Києва оскаржується у зв'язку із тим, що у позивача відсутнє право на звернення до суду за судовим захистом, позивач не надав докази, що підтверджують предмет спору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року (а.с.96).

З огляду на наведене, ураховуючи вимоги ст.358 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпна), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже було вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року відповідачем п'ять разів подавались апеляційні скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року (а.с. 60-62; 76-77; 90-91; 99-100; 105-106) , які було: повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України; відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто апеляційну скаргу заявнику (а.с. 70; 80; 96; 102; 107-108.

Дана апеляційна скарга є шостою за рахунком.

Таке неодноразове безпідставне оскарження ОСОБА_2 ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року свідчить про недобросовісну поведінку особи стосовно своїх процесуальних прав, направлену на затягування судового розгляду, та, ураховуючи положення ст. 44 ЦПК України, може бути визнане судом зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст. 44, п.п.1,3 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію відмовити.

Визнати подання ОСОБА_2 шести поспіль апеляційних скарг на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі зловживанням процесуальними правами.

Попередити ОСОБА_2 про можливість застосування до нього судом заходів процесуального примусу у порядку, визначеному Главою 9 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 квітня 2018 року.

Суддя А.А.Пікуль