Ухвала суду № 73500837, 12.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.,

суддів Кепкал Л.І., Чорного О.М.,

за участю секретаря Ігнатьєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Свириденка Станіслава Володимировича в інтересах Фермерського господарства «Братерське» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року про задоволення заяви представника ТОВ «Сіейчес Україна» ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі №757/71187/17-к за нововиявленими обставинами,

за участю учасників кримінального провадження:

особи, яка подала скаргу,- Свириденка С.В.

представника ТОВ «Сіейчес Україна» ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року задоволено заяву представника ТОВ «Сіейчес Україна» - ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі №757/71187/17-к за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі №757/71187/17-к та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні клопотання Свириденка С.В., який діє в інтересах Фермерського господарства «Братерське», про зміну порядку зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2017 року у справі №296/1910/17 накладено арешт в кримінальному провадженні № 12017060000000036.

Таке рішення слідчий суддя мотивував, тим що на час розгляду слідчим суддею цього клопотання, слідчому судді не було відомо про наявність рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 у справі № 910/2531/17 та про наявність даних, що підвереджують факт правомірного придбання насіння соняшника ТОВ «Сіейчес Україна», що вплинуло на ухвалення оскаржуваного рішення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що не повідомлення наявних обставин призвело до неправильності постановленої ухвали - передачі речового доказу у справі одному з потерпілих ФГ «Братерське», за наявності іншого потерпілого у цьому кримінальному провадженні - ТОВ «Сіейчес Україна», право власності на яке стверджується доказами, в обґрунтування на які посилається заявник щодо перегляду ухвали.

Також слідчий суддя вказує на те, що з урахуванням наявності двох потерпілих у кримінальному провадженні № 12017060000000036 від 03.03.2017, а саме: ТОВ «Сіейчес Україна» та ФГ «Братерське»; того, що відносно вказаних товариств здійснюється досудове розслідування; предмет кримінального правопорушення - зерно соняшнику визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2017 у справі № 296/1910/17 накладено арешт; у виконання цієї ухвали зерно соняшника передано на відповідальне зберігання ТОВ «Порттрансбуд» та котрою не визначався порядок виконання, з урахуванням вимог заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, доведеності права власності на зерно соняшника за ТОВ «Сіейчес Україна», суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали та про відмову у задоволенні клопотання СвириденкаС.В., який діє в інтересах ФГ «Братерське», про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 7 березня 2017 року у справі № 296/1910/17 накладено арешт в кримінальному провадженні № 12017060000000036, оскільки ФГ «Братерське» не доведено право власності на зерно соняшника на час розгляду клопотання про зміну порядку зберігання речових доказів, що виключає можливість передачі вказаного зерна йому на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя врахував, що ТОВ «Сіейчес Україна» також було подано клопотання про передачу зерна соняшника на відповідальне зберігання ще 25 жовтня 2017 року на ім'я Слідчого управління ГУНПв Житомирській області (т. 3 ас. 98-104), у задоволенні якого постановою слідчого від 27 жовтня 2017 року відмовлено з підстав того, що таке питання відноситься до компетенції слідчого судді (т. 3 а.с. 106-108).

В апеляційній скарзі адвокат Свириденко С.В. в інтересах ФГ «Братерське» просить скасувати увалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року про перегляд справи за нововиявленими обставинами, відмовити у заяві представника ТОВ «Сіейчес Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами та відмовити у скасуванні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. від 05 грудня 2017 року у справі №757/71187/17-к про передачу на відповідальне зберігання ФГ «Братерське».

На підтвердження своїх вимог апелянт зазначає, що з метою подальшого затягування виконання законного рішення суду було ініційовано заяву представника ТОВ «Сіейчес Україна» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка безпідставно задоволена.

В апеляції вказується, що 30 березня 2017 року головою ФГ «Братерське» ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «Агропродукт» та ТОВ «Сіейчес Україна» шахрайських дій щодо заволодіння майном ФГ «Братерське». Останнє визнане потерпілим та цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню та 30 березня 2017 року представнику вручена пам'ятка про процесуальні права потерпілого.

У кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - насіння соняшнику у кількості 3966,900 тонн, яке зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд».

За клопотанням ФГ «Братерське» 05 грудня 2017 року Печерським районним судом м. Києва прийнято рішення про передачу вказаної кількості насіння соняшнику на відповідальне зберігання ФГ «Братерське».

Не доведення до суду інформації про те, що ТОВ «Сіейчес Україна» має статус потерпілого, на думку апелянта не є введенням суду в оману, а є правовою позицією, оскільки на даний момент слідство триває і не спростовано, що посадові особи ТОВ «Сіейчес Україна» не причетні до вчинення злочину.

Апелянт не погоджується з тим, що слідчий суддя взяв до уваги рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 року, яким відмовлено у позові ФГ «Братерське», оскільки при ухваленні цього рішення не розглядались матеріали кримінального провадження.

Натомість апелянт стверджує про те, що ФГ «Братерське» є власником майна - насіння соняшнику, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та на яке накладено арешт.

Оскільки ФГ «Братерське», яке є власником зерна, у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого, то має право зберігати речові докази.

В апеляції зазначається, що ФГ «Братерське» має можливості для зберігання зерна соняшнику, оскільки 10.11.2017 року уклало з ТОВ «Кублич Грейн» (зерновий склад) угоду складського зберігання продукції. Вказане підприємство є сертифікованим зерновим складом і може забезпечити якісне і кількісне зберігання зерна на підставі відповідних інструкцій тривалий час.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу, - адвоката Свириденка С.В., який підтримав апеляційну скаргу, представника ТОВ «Сіейчес Україна» ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

З матеріалів судового провадження убачається, що ТОВ «Сіейчес Україна» та ФГ «Братерське» визнані потерпілими у кримінальному провадженні№ 12017060000000036 за ч. 4 ст. 190 КК України, у якому ТОВ «Сіейчес Україна» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення 03 березня 2017 року, а ФГ «Братерське» - 30 березня 2017 року.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ТОВ «Сіейчес Україна» посадові особи ТОВ «Агропродукт-СП»за змовою з посадовими особами ФГ «Братерське», шляхом вчинення шахрайських дій, не виконавши умови договору поставки 4000 тон соняшнику, намагались заволодіти коштами ТОВ «Сіейчес Україна» у розмірі 33956676 гривень 66 коп.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ФГ «Братерське» зазначалось, що посадові особи ТОВ «Агропродукт-СП»за змовою з посадовими особами ТОВ «Сіейчес Україна» шахрайським шляхом заволоділи майном ФГ «Братерське» - насінням соняшнику, вагою 3966,900 тон, вартістю 42247485 гривень.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 12017060000000036 накладено арешт на насіння соняшнику у кількості 3966,900 тонн, яке зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд» за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радниці, вул. Шевченка, 39.

27 листопада 2017 року ФГ «Братерське» звернулось до Печерського районного суду з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання речового доказу - зерна соняшнику.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року клопотання ФГ «Братерське» про передачу на відповідальне зберігання речового доказу задоволено, а зерно соняшника передано на відповідальне зберігання ФГ «Братерське».

21 грудня 2017 року представник ТОВ «Сіейчес Україна» подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, посилаючись на те, що ТОВ «Сіейчес Україна» також визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12017060000000036, є власником зерна соняшнику, яке визнано речовим доказом у цьому провадженні, оскільки сплатило вартість продукції, що підтверджується відповідним платіжним дорученням та витягом з розрахункового рахунку ТОВ «Агропродукт-СП».

Окрім того, право власності ТОВ «Сіейчес Україна» на зерно соняшнику стверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 у справі № 910/2531/17, яке набрало законної сили, та яке, за твердженням представника ТОВ «Сіейчес Україна», є нововиявленою обставиною, оскільки про це рішення не було віндомо слідчому судді при розгляді клопотання ФГ «Братерське» про передачу на відповідальне зберігання речового доказу.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року про передачу на відповідальне зберігання ФГ «Братерське» речового доказу - зерна соняшнику, постановлена без виклику представника ТОВ «Сіейчес Україна», а також без урахування документів, на які посилався представник ТОВ «Сіейчес Україна», щодо переходу права власності на зерно соняшнику від ФГ «Братерське» до ТОВ «Сіейчес Україна», зокрема, рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 у справі № 910/2531/17, оскільки вказана інформація не була надана представником ФГ «Братерське» при розгляді клопотання про передачу на відповідальне зберігання речового доказу.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді про те, що інформація про наявність у кримінальному провадженні двох потерпілих - ФГ «Братерське» та ТОВ «Сіейчес Україна», а також інформація про право власності ТОВ «Сіейчес Україна» на зерно соняшнику, яке визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, є нововиявленими обставинами, які є підставою для перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, та не може погодитись з доводами апеляційної скарги представника ФГ «Братерське» про те, що не доведення до суду згаданої інформації є правовою позицією останнього.

Так, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року представник ТОВ «Сіейчес Україна» надав пакет документів на підтвердження передачі зерна соняшнику в кількості 3999,900 тон (яке зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд») від ФГ «Братерське» товариству «Сіейчес Україна» на виконання договору поставки № 2 від 01 лютого 2017 року, укладеного між ФГ «Братерське» (постачальник) і ТОВ «Агропродукт СП» (покупець), та договору поставки № 4П16Е414.НС від 31 січня 2017 року, укладеному між ТОВ «Агропродукт СП» (продавець) і ТОВ «Сіейчес Україна» (покупець).

Окрім того, суду надано платіжне доручення № 2102 від 03 лютого 2017 року, яким ТОВ «Сіейчес Україна» перерахувало ТОВ «Агропродукт СП» 33956676, 69 гривень на оплату соняшнику згідно рахунку № 2 від 02.02.2017 р., а також дані про оплату ТОВ «Сіейчес Україна» за зберігання соняшнику товариству «Порттрансбуд» по 30 вересня 2017 року включно.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10 травня 2017 року (з відміткою про набрання законної сили) відмовлено у задоволенні позову ФГ «Братерське» до ТОВ «Агропродукт СП» та ТОВ «Сіейчес Україна» про повернення неоплаченого товару - насіння соняшнику у кількості 3966,9 тон, загальною вартістю 42247485 гривень та розірвання договору поставки № 2 від 01 лютого 2017 року після повернення вказаної кількості соняшнику на користь ФГ «Братерське».

Отже, з наданих суду ТОВ «Сіейчес Україна» документів убачається, що право власності на зерно соняшнику від ФГ «Братерське» перейшло до ТОВ «Агропродукт СП», а потім - до ТОВ «Сіейчес Україна», яке з моменту набуття такого права оплачує зберігання зерна на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд».

При цьому апелянт не надав будь-яких документів, які б підтверджували право власності ФГ «Братерське» на насіння соняшнику, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на момент розгляду клопотання про передачу ФГ «Братерське» цього речового доказу.

Прохаючи слідчого суддю про ухвалення рішення про передачу речового доказу, представник ФГ «Братерське» посилався на те, що це господарство визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, у цьому ж кримінальному провадженні потерпілим визнано і ТОВ «Сіейчес Україна», яке, на відміну від ФГ «Братерське», надало суду документи щодо права власності на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилання в апеляції на те, що слідчий суддя не повинен був брати до уваги рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 року, яким відмовлено у позові ФГ «Братерське», оскільки при ухваленні цього рішення не розглядались матеріали кримінального провадження, є неспроможним.

Так, рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 року суду відповідно до вимог чинного процесуального закону ґрунтується на доказах, наданих сторонами у справі, та вступило в законну силу, а обставини, встановлені судовим рішенням, яке вступило в законну силу, мають бути врахованими при розгляді будь-якої справи чи провадження, незалежно від форми судочинства, у якій розглядаються такі справи чи провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що триває досудове розслідування та не спростовано, що посадові особи ТОВ «Сіейчес Україна» не причетні до вчинення злочину відносно майна ФГ «Братерське» не можуть бути взятими до уваги у цьому провадженні, оскільки предметом розгляду у даному провадженні було клопотання ФГ «Братерське» про передачу речового доказу, на який претендує інший потерпілий у справі - ТОВ «Сіейчес Україна», яке, у свою чергу вважає, що ФГ «Братерське» за змовою з посадовими особами ТОВ «Агропродукт СП» вчинило неправомірні відносно насіння соняшнику, яке визнано речовим доказом.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, яким скасовано за нововиявленими обставинами ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року про передачу ФГ «Братерське» на відповідальне зберігання речового доказу - насіння соняшнику та відмову у задоволенні відповідного клопотання представника ФГ «Братерське».

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року про задоволення заяви представника ТОВ «Сіейчес Україна» - ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі №757/71187/17-к за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Свириденка Станіслава Володимировича в інтересах Фермерського господарства «Братерське» - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.В. Ковальська Л.І. Кепкал О.М.Чорний

ість двох потерпілих у кримінальному проваджденні та [1] Справа № 11-сс/796/5234/2017 Категорія: ст. 303 КПК України

Головуючий у першій інстанції: Циктіч В.М.

Доповідач: Ковальська В.В.