
Справа № 761/44127/17
Провадження № 2-п/761/35/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Піхур О.В.,
за участю :
секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,
представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2010 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2010 року у цивільній справі 2-10093/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 442 780 /чотириста сорок дві тисячі сімсот вісімдесят/ грн. 98 /дев'яносто вісім/ коп.; судовий збір в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 444 600 /чотириста сорок чотири тисячі шістсот/ грн. 98 /дев'яносто вісім/ коп.
У листопаді 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, не отримував судових повісток, рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.
В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.
У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу реєстрації судових викликів.
При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.
Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2010 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного тексту ухвали суду 19.04.2018 року.
Суддя
Судове рішення № 73500227, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/44127/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: