Ухвала суду № 73499082, 19.04.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4640/17

Номер провадження 2-а/629/15/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним і скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним і скасування та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та пенсіонером за віком. З травня 2017 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному УПФУ Харківської області, але йому відмовлено у виплаті пенсії з 01.01.2017 року в звязку з відсутністю за фактичним місцем проживання, що підтверджується відповіддю № 134/к-6 від 19.10.2017 року. Так, згідно протоколу № 22 від 14.06.2017 року комісія з питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам прийняла рішення відмовити виплату пенсії з 01.05.2017 року. Тому за період з 01.01.2017 року по квітень 2017 року пенсію не було виплачено та поновлення виплат не відбулось. Зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, в зв’язку з чим просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити даний строк. Крім цього просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утвореної виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Харківської області, оформлене протоколом № 22 від 14.06.2017 року, щодо відновлення виплати йому пенсії з 01.05.2017 року, зобов’язав комісію та Лозівське об’єднане УПФУ Харківської області відновити йому виплату пенсії з моменту припинення її виплати – з 01.01.2017 року. Крім цього просить зобов’язати Лозівське об’єднане УПФУ Харківської області виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року включно. Також просить звільнити від сплати судового збору, оскільки він є пенсіонером і окрім неї не має інших джерел для існування.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2017 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, але на адресу суду направила клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв’язку з тим, що 01.03.2018 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі 805/402/18 за позовом Особа1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії предметом розгляду якої є позовні вимоги, що є тотожними з вимогами у даній справі.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання про зупинення провадження по справі за його відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути за її відсутності клопотання щодо зупинення провадження у справі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

Ухвалою Верховного суду від 01.03.2018 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом громадянина України до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У вищевказаній ухвалі Верховного суду визначено ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення по зразковій справі, а саме:

1) позивач: пенсіонер, якому призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та який є внутрішньо переміщеною особою;

2) відповідач: суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) предмет спору: визнання неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії.

Предметом розгляду у вищевказаній зразковій справі є: визнання неправомірними дії Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії громадянина України; зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату громадянину України, призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ Ощадбанк; допущення негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України.

Враховуючи склад сторін по справі та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що адміністративна справа № 629/4640/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії має ознаки типової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 ст. 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З огляду на те, що адміністративна справа №629/4640/17 має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 629/4640/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним і скасування та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій адміністративній справі № 805/402/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Смірнова