
Справа № 644/415/18
Провадження № 2/628/587/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Куп’янський міськрайоний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд –
В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Альфа-Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
25.03.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду - договір про обслуговування Кредитної картки за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок DMC Gold № 26253003989113 строком дії на 2 роки із відновлювальною кредитною лінією з лімітом 15 000,00 грн.
Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, в результаті чого заборгованість за даним кредитним договором станом на 20.09.2017 року склала 26 087,21 грн.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту позивач звернувся до суду з наступним позовом.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1762,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.
Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2018 року провадження по справі було відкрито.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити.
Відповідач в судове засідання також не з’явився. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З’ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так судом встановлені наступні фактичні обставини.
Так, 25.03.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду - договір про обслуговування Кредитної картки за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок DMC Gold № 26253003989113 строком дії на 2 роки із відновлювальною кредитною лінією з лімітом 15 000,00 грн. ( а.с. 4-26).
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 20.09.2017 рік склала 26 087,21 грн., а саме: тіло кредиту 16 457,14 грн., про строчка по тілу кредиту – 8 113,35 грн., відсотки за користування кредитом – 399,17 грн., неустойка – 1 117,55 грн. (а.с.29).
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 1049 ЦК України, регламентує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги.
Задоволення позову не порушує прав, свобод та інтересів відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 351, 352, 354, 355, ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» на п/р № 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за договором кредиту у розмірі 26 087(двадцять шість тисяч вісімдесят сім ) грн. 21 коп., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/
Суддя Куп’янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Судове рішення № 73498854, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/415/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: