Ухвала суду № 73497978, 19.04.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/11050/18

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19 квітня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., перевіривши на відповідність вимог ст. 151 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя. Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне спірне майно, що є спільною власністю подружжя:

- автомобіль AUDIA 7, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартість у неробочому стані на 2018 рік – 8000,00 дол. США;

- автомобіль MERSEDES VIANO 207 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартість на 2018 рік 12000,00 доларів США;

- квартиру у м. луганську за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул.. 16-та ЛініяАДРЕСА_1 загальна площа 80,6 кв.м., вартість на 2018 рік – 128000,00 доларів США;

- квартиру у м. Луганську за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул.. 16-та ЛініяАДРЕСА_2, загальна площа 34,6 кв.м., вартість на 2018 рік – 86000,00 доларів США;

- квартиру у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 45,0 кв.м., вартість на 2018 рік – 25000,00 доларів США;

- квартиру у м. Києві загальною площею 76,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Володимирсько – ЛибідьськаАДРЕСА_4, вартість 50000,00 доларів США;

- автомобіль PorsheCayenne, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 об’ємом двигуна 3,5 – 16000,00 доларів США;

- садовий будинок 208,7 кв.м. за адресою: Луганська область, Станично – Луганський район, с/рада Передільська, «Рибник» садове товариство, вул.. Зарічна, 19, вартість на 2018 рік 44500,00 грн.;

- земельну ділянку 0,0592 га, кадастровий номер 8000000000:90:808:0002 за адресою: м. Київ Дарницький район, вул.. 46-та Садова, ділянка 2, СТ «Дніпровський садовод» вартість якої складає 200000,00 грн.;

- апартаменти № 10073 літ «А» у АР Крим за адресою: вул.. Червонофлотська, 1 м. Алушта, свідоцтво на право власності від 23.03.2010р., вартістю на 2018 рік 84000,00 доларів США.

А також просить суд до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Вимоги до змісту заяви встановлено статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 151 ЦПК України дана заява не містить ціну позову та відповідно не сплачений судовий збір за її подання.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 названої статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Натомість, заява про забезпечення позову взагалі не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З аналізу вищенаведених норм цивільного процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Тобто, позивач має зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не містить зазначення ціни позову та за подання заяви до суду про забезпечення позову не сплачений судовий збір.

За приписами ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник