Ухвала суду № 73497685, 19.04.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/847/18

Провадження № 2/414/267/2018

19 квітня 2018 р. м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (92905, м. Кремінна, вул. Тітова, 7/11), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д), треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр.-т. Миру, 55), Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92900, Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 4), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

у Кемінський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кремінський РВ ДВС Головного ТУЮ у Луганській області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 р., після заявлення самовідводу суддею Костробою Ю.Ю., дана справа передана у моє провадження.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, у позовній заяві ставиться вимога про витребування доказів та зупинення виконавчого провадження.

Як вбачається із ч.1 ст. 89 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а відтак дане клопотання слід задовольнити.

Щодо вимоги про зупинення провадження ВП № 55622611 від 24.01.2018р. щодо виконання спірного виконавчого напису суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ст. 151 ЦПК України, з метою розгляду вимоги про забезпечення позову, необхідно подати в письмовій формі заяву, яка підписується заявником і повинна містити вимоги, передбачені ч. 1 цієї статті. Окрім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який становить для фізичних осіб 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. Реквізити для сплати: отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код отримувача 37796309, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, рахунок отримувача 31216206700151, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може подаватись і одночасно з пред’явленням позову до суду.

Як вбачається із ч. 9 ст. 153 ЦПК України, cуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, наявні підстави для її повернення заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 84, 149-153, 175-177, 183, 187, 189, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти у своє провадження та до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Треті особи протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати пояснення щодо позову відповідно до ч. 3-6 ст.178 ЦПК України. Роз’яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 11399 від 16.11.2017 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 14.11.2013 р. та розрахунку заборгованості за договором станом на 25.07.2017р. грошових коштів у сумі 63 738,91 грн.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал, або належним чином завірену копію кредитного договору від 14.11.2013 р., укладеного з ОСОБА_1, на підставі якого вчинявся виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 11399 від 16.11.2017 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 14.11.2013 р. та розрахунку заборгованості за договором станом на 25.07.2017р. грошових коштів у сумі 63 738,91 грн.

Заяву щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 55622611 від 24.01.2018 р. – повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук