Рішення № 73496977, 19.04.2018, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/278/18

2/385/271/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання – Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № 5738001 від 31.03.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3278,15 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2017 року має заборгованість – 4185,12 грн., яка складається з наступного:

3278,15 грн. - неповернута сума кредиту;

505,13 грн. - прострочені відсотки;

61,25 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

136,59 грн. - нараховані відсотки;

204,00 грн. - пеня.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Кредобанк».

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надіслав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № 5738001 від 31.03.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3278,15 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних (а.с. 7-8).

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2017 року має заборгованість – 4185,12 грн. (а.с. 11-12), яка складається з наступного:

3278,15 грн. - неповернута сума кредиту;

505,13 грн. - прострочені відсотки;

61,25 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

136,59 грн. - нараховані відсотки;

204,00 грн. - пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 549, ч. 3. 551, 611 ЦК України,

ст.ст. 141, 263, 265, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору №5738001 від 31.03.2016 року в розмірі 4185 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 19.04.2018