Ухвала суду № 73496150, 19.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1176/17

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бондар Я.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу

Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 березня 2018 року про об’єднання в одне провадження зустрічного позову із первісним у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2018 року об’єднано в одне провадження зустрічний позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором із первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_5.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, щоліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6ст. 147 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій і статуссуддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як видно з апеляційної скарги, апелянтами оскаржується ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2018 року про об’єднання в одне провадження зустрічного позову із первісним, що не передбачено ч. 1ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу

Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 березня 2018 року про об’єднання в одне провадження зустрічного позову із первісним у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Я.М. Бондар