Ухвала суду № 73496094, 18.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/350/18 Справа № 201/1236/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді Піскун О.П.

суддів Крот С.І., Слоквенка Г.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 12012040650000522 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.

В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями у зв’язку з недостатньою кількістю суддів. Так, суддями Ігнатенко В.В., Зосименко С.Г., Слюсар Л.П. заявлено самовідвід, справу передано на перерозподіл та визначено колегію суддів у складі головуючого судді Ісаєвої Д.А., суддів Шофаренко Ю.Ф., Кухтіна Г.О. Однак рішенням зборів суддів від 23 лютого 2018 року з метою недопущення порушень строків розгляду кримінальних проваджень, суддя Ісаєва Д.А. виключена із складу колегій суддів з розгляду кримінальних проваджень, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2018 року рекомендована на відрядження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Суддя Мороз В.П. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року, судді Бєльченко Л.А. та Волошин Є.В. спеціалізуються на розгляді справ та матеріалів цивільного та адміністративного судочинства та обрані слідчими суддями. У суддів Бєсєди Г.В., Марченко Н.Ю., Мачуського О.М. та Шклярука Д.С. закінчилися повноваження. Таким чином, неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілого ОСОБА_2, який просив задовольнити подання суду першої інстанції та кримінальне провадження направити на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, думку представників потерпілих, які підтримали думку потерпілого ОСОБА_2, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який просив задовольнити подання суду першої інстанції, а справу направити на розгляд іншого суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Частиною першою статті 30 КПК передбачено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту ч. 2 ст. 31 КПК встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років, що є особливо тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України, у зв’язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 12012040650000522 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, задовольнити.

Матеріали провадження направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

О.П. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Слоквенко