Рішення № 73495822, 16.04.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1855/17

Провадження № 2/177/233/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № б/н від 25.10.2013, станом на 06.09.2017 в сумі – 30801,62 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач звернулася до позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання кредитних послуг, у зв’язку з чим підписала заяву № б/н від 25.10.2013, на підставі якої отримала кредит у розмірі 12000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконала покладених на неї зобов’язань по погашенню кредиту, у зв’язку з чим, станом на 06.09.2017, утворилася заборгованість в загальному розмірі 30801,62 гривень.

Представник позивача – ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 32,39).

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.62), будучи присутньою в судовому засіданні 22.02.2018 року не заперечувала, що дійсно вона є клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на її їм я відкрита кредитна картка по якій є борг, однак виплачувати борг вона не має змоги, оскільки не працює та доглядає за хворою матір’ю.

У зв’язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ст. 625 ЦК України).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 25.10.2013(далі, - Договір), який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), Правил користування платіжною карткою та Тарифів (а.с. 8, 9, 10-24), згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві.

По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до розрахунку позивач надав відповідачу платіжну картку та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 12000,00 гривень, в обмін на обов’язок відповідача погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за його використання за базовою ставкою 27,6 % на рік, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором (п.2.1.1.5.5. Умов).

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг передбачене право банку на зміну (збільшення, зменшення або анулювання) кредитного ліміту у будь-який момент.

Відповідно до розрахунків (а.с.40,41), всупереч умовам спірного кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.09.2017, утворилася кредитна заборгованість у розмірі 28858,69 гривень, яка складається з:

- заборгованості за кредитом – 7195,42гривні;

- нарахованих відсотків – 7064,90 гривень;

- нарахованої пені – 14598,37 гривень.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути заборгованість в розмірі 30801,62 гривні, натомість сума заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за грошовим зобов’язанням за договором б/н від 25.10.2013, відповідно до розрахунку наданого представником позивача (а.с. 41) складає 28858,69 гривень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем дійсно не виконано умови кредитного договору б/н від 25.10.2013 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором, відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 06.09.2017 в розмірі 2885,69 гривень.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, п.1, ч. 2 ст. 141, 247, 259 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК”, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за Договором про надання банківських послуг без номеру від 25.10.2013, станом на 06.09.2017, в загальному розмірі 28858 (двадцять вісім тисяч вісімсот п’ятдесят вісім ) гривень 69 копійок, що складається з:

- заборгованості за кредитом – 7195,42гривні;

- нарахованих відсотків – 7064,90 гривень;

- нарахованої пені – 14598,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК”, ідентифікаційний код 14360570, 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок в рахунок сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: