Рішення № 73495190, 18.04.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5606/17

Провадження № 2/0182/1131/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 131 497,67 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов та роз'яснено учасникам справи можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.52-53).

Відповідач у судове засідання не з’явилася. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Крім того, була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.31-33).

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, але на виклик суду не з’явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем ОСОБА_2 кредиту № 110С110130729001 від 29.07.2013 року (а.с.4-17). Згідно умов вказаного Договору ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримала кредитні кошти у розмірі 82400,00 грн. на умовах, визначених вищезазначеним договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом, із кінцевим терміном його повернення до 28.07.2023 року.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується меморіальними ордером № 530503825 від 29.07.2013 року (а.с.13).

Відповідач свої зобов’язання за вказаним Договором порушила, внаслідок чого станом на 11.09.2017 року у неї утворилася заборгованість перед Банком на суму 131 497,67 грн., а саме:

-73473,29 грн. – заборгованість по кредиту;

-48900,65 грн. – заборгованість по відсоткам;

-2986,38 грн. – розмір інфляційних витрат за кредитом;

-6137,35 грн. – розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с.22-25).

Банком була направлена ОСОБА_1 вимога про усунення порушень, яка залишилася без задоволення (а.с.26-28).

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Укрсоцбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1972,47 грн. (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,263-265,280 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по кредиту в розмірі 73473,29 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 48900,65 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом у розмірі 2986,38 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками у розмірі 6137,35 грн., а всього 131 497 (сто тридцять одна тисяча чотириста дев’яносто сім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1972 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят дві) грн. 47 коп.

Повний текст рішення складено 19.04.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3