Ухвала суду № 73494957, 18.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/3112/18

Провадження № 1-кс/201/3142/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – слідчого судді Трещова В.В., при секретарі – Бережній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять встановити факт бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, що полягає в невиконанні інших процесуальних дій, а також зобов’язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути їхнє клопотання за вх. № 337 від 22 березня 2018 року, подане у кримінальному провадженні №42018040000000110, яке станом на день звернення до суду з даною скаргою не було розглянуте.

Прокурором у кримінальному провадженні №42018040000000110 ОСОБА_3 до суду надано клопотання про закриття провадження за цією скаргою, оскільки 28 березня 2018 року за вихідним № 17/1-5849-18 начальником відділу прокуратури Дніпропетровської області заявникам надана відповідь за наслідками розгляду їхнього клопотання за вх. № 337 від 22 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 березня 2018 року за вихідним № 17/1-5849-18 начальником відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надана відповідь за наслідками розгляду їхнього клопотання за вх. №337 від 22 березня 2018 року, поданому у кримінальному провадженні №42018040000000110, на підтвердження чого прокурором до клопотання про закриття провадження долучена відповідна відповідь.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто клопотання заявників та надана їм відповідь, що було вимогою за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя