Ухвала суду № 73494193, 13.04.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1719/17

Провадження №6-а/743/20/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про розстрочення виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року в адміністративній справі №743/1719/17,

УСТАНОВИВ:

Боржник ГУ ПФУ у Чернігівській області звернув до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року в адміністративній справі №743/1719/17, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та яке перебуває на примусовому виконанні в УДВС ГТУЮ у Чернігівській області. А саме розстрочити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 13091 грн. 52 коп. відповідно до запропонованого графіку, починаючи з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року. Заява мотивована тим, що 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою визначено прядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в тому числі і для колишніх працівників міліції з урахуванням розміру грошового забезпечення поліцейського, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Таким чином, враховуючи наведені вище зміни у правовому регулюванні спірних правовідносин, а також відсутність коштів для виплати вказаної суми, здійснити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року за рішенням суду є неможливим.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, надавши до суду клопотання, в якому просив заяву розглядати у його відсутність. Крім того, до заяви ним було додано клопотання, в якому він просив адміністративну справу за заявою про розстрочення виконання судового рішення передати на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду у відповідності до ст. 20 КАС України.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Представник УДВС ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не з’явився, надавши до суду клопотання, в якому просив заяву ГУ ПФУ у Чернігівській області розглядати у його відсутність, при її вирішенні покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зміни внесені до КАС України набрали чинності 15.12.2017 року, тоді як ГУ ПФУ у Чернігівській області звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення 05.04.2018 року, тому вона підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності вказаних змін.

Так, відповідно до ч.1 ст.378 КАС України (в редакції чинній від 15.12.2018 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року в адміністративній справі №743/1719/17 зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Отже, клопотання ГУ ПФУ у Чернігівській області про передачуадміністративної справи за заявою про розстрочення виконання судового рішення на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню, оскільки справа №743/1719/17 розглядалася Ріпкинським районним судом Чернігівської області, а відтак вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, прийнятого в ній, підсудне цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2018 року Ріпкинським районним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист №743/1719/17, яким зобов’язано ГУ ПФУ у Чернігівській області здійснити вищевказані дії.

01.03.2018 відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55897161 з примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

Боржником здійснено перерахунок пенсії стягувачу з 01.01.2016 року. Доплата пенсії за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 в розмірі 1090 грн. 96 коп. виплачена позивачу у березні поточного року. Пенсія в розмірі 5101 грн. 89 коп. виплачується щомісяця з 01.03.2018.

Згідно графіку погашення боргу стягувачу у відповідності з постановою КМУ №103 від 21.01.2018 року, наданому боржником вбачається, що донарахована сума пенсія ОСОБА_1 з січня 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 13091 грн. 52 коп. підлягає виплаті в період з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року.

В той час, відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вимога боржника про розстрочення виконання судового рішення, починаючи з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року, є більшою ніж один рік, що суперечить вищевказаним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 КАС України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Втім, боржником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання ГУПФ в Чернігівській області на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а також на відсутність коштів, як на підстави для розстрочення рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не відносяться до виняткових обставин.

Крім того, зі змісту рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року вбачається, що ГУПФ в Чернігівській області зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

Суд звертає увагу, що вимога про "стягнення коштів" є майновою, в той час, як вимога про "зобов'язання нарахувати та виплатити" - немайновою, тобто вимогою зобов'язального характеру.

Також в рішенні суду не стягувались кошти в сумі 13091 грн. 52 коп., виплату яких просить розстрочити боржник.

Крім того, із положень статті 7 КАС України випливає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Слід зауважити, що Постанова № 103 прийнята після виникнення спірних правовідносин і звернення позивача з позовом до суду та погіршує становище позивача в частині строків виплати належної йому пенсії, а відтак, не підлягає застосуванню судом у спірних правовідносинах.

В той час, відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про передачуна розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративної справи №743/1719/17 за заявою про розстрочення виконання судового рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року – відмовити.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про розстрочення виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року в адміністративній справі №743/1719/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 13 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Павленко