Ухвала суду № 73494047, 17.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2847/16-ц

Провадження №2-п/751/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Талибова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2016 року в справі № 751/247/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Свою заяву мотивує тим, що він мав бажання взяти участь у розгляді даної справи, але не зміг це зробити з причин, що не залежали від його волі, оскільки про його існування він дізнався при усному спілкуванні з працівниками ДВС, а також, коли звернувся до канцелярії суду, щоб перевірити дану інформацію.

Після того, як він дізнався про існування даного заочного рішення, то відразу звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із відповідною заявою.

Копію заочного рішення від 24 липня 2016 року він отримав через свого представника лише 27.06.2017 року.

Наголошує, що судової повістки з Новозаводського районного суду м. Чернігова по даній справі він жодного разу не отримував, що суперечить вимогам ст. 74 ЦПК України, тим більше йому не надсилалася позовна заява з додатками, як того вимагає закон.

На період розгляду даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова спірний автомобіль ВАЗ 217030, який він придбав на законних підставах, йому вже не належав.

Зазначає, що він ніякого відношення до договірних відносин між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» з приводу кредитних договорів чи договорів застави не має, жодних зобов'язань на себе перед банком чи ОСОБА_2 він не брав.

Автомобіль ВАЗ 217030, на який звернуто стягнення оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, він придбав у ОСОБА_2 на законних підставах без жодних порушень закону. Даний транспортний засіб був знятий останнім з обліку і підготований до продажу, і жодних даних, які вказували б на те що даний автомобіль перебуває в заставі ПАТ «Альфа- Банк» в нього не було.

Але все це залишилося нез'ясованим під час розгляду справи, оскільки він не зміг взяти участь в ньому та захистити свої права і законні інтереси.

Протягом 2016 року він майже не знаходився в м. Чернігові, через відрядження та складні життєві обставини, що вплинуло на неможливість дізнатися про розгляд справи та отримати завчасно повістки та інші судові повідомлення.

Своїм правом надати відповідні пояснення та докази щодо вказаних обставин при розгляді справи не скористався, оскільки не знав про розгляд даної справи, а самого тексту позовної заяви з додатками в повному обсязі не читав.

Також зазначає, що вказане заочне рішення прийнято без урахування даних про те, чи є дійсним договір кредиту та застави відповідно чинного законодавства, з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів», Конституції України та судової практики з приводу наявності в ньому положень, що передбачають подвійну відповідальність за порушення виконання зобов'язання. Не з’ясовано, кому належить спірний автомобіль на дату винесення оскаржуваного рішення.

Окрім того, позивач - ПАТ «Альфа-Банк» приховав від суду відомості стосовно наявності в інших судах, у інших суддів цивільних прав, суть вирішення яких напряму впливає на предмет спору по справі № 751/2847/16-ц.

Вважає, що ці обставини та документацію (докази) необхідно з'ясовувати та розглядати в судовому засіданні в метою прийняття обґрунтованого, об'єктивного та законного рішення по цій справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Додатково зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити, поновити строк звернення до суду за даною заявою, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в порядку прощеного провадження.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави необхідно скасувати, оскільки заявник не з’явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

З урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 травня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко