Ухвала суду № 73490744, 19.04.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1322/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Осадченко С.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить стягнути грошові кошти відповідно до договору позики у сумі 10 475 400 грн., мотивуючи це тим, відповідач своїх зобов’язань по договору не виконує.

16квітня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив:

- накласти арешт на:житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 558 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Хмельницького Богдана, буд.7; земельну ділянку площею 0,201 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Хмельницького Богдана, буд.7 (кадастровий номер: 5123783200:02:001:0087).

-заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) відчужувати нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме:житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 558 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Хмельницького Богдана, буд.7; земельну ділянку площею 0,201 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Хмельницького Богдана, буд.7 (кадастровий номер: 5123783200:02:001:0087).

-заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційні дії щодо реєстрації прав, обтяжень, внесення змін тощо) ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам стосовно нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1), а саме щодо:житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 558 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Хмельницького Богдана, буд.7;земельної ділянки площею 0,201 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Хмельницького Богдана, буд.7 (кадастровий номер: 5123783200:02:001:0087).

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що предметом спору є кошти (позика), строк повернення якої відповідачкою пропущено, на усні прохання про повернення коштів позичальник не реагує, таким чином повертати отримані від ОСОБА_1 грошові кошти не має наміру, а

тому незабезпечення позову унеможливить виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову частково із наступних підстав.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, по справі дійсно виник спір щодо виконання договору від 01.11.2017 року, у зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань та ухиленням від сплати боргу у розмірі 10 475 400 грн.. З урахуванням предмету позову, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, що позбавляє можливості в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Накладення арешту на майно відповідача, за заявленими багатомільйонними позовними вимогами «поза розумним сумнівом» буде відповідати принципу справедливого розгляду справи, при цьому відповідач не втрачає можливості до остаточного рішення суду користуватись своїм майном, а позивач отримає певні гарантії щодо можливості подальшого виконання рішення суду. Крім того, позивач не заперечує проти відшкодування збитків відповідачці, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, якщо вона цього вимагатиме, з обґрунтуванням розміру збитків.

Щодо забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна суд ставиться критично, оскільки це є втручанням в особисте життя відповідача, а тому суд вважає необхідним в цій частині заяви відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 558 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Нова Долина, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7, що належить на праві власності ОСОБА_2, код НОМЕР_1.;

-земельну ділянку площею 0,201 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Нова Долина, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7 (кадастровий номер: 5123783200:02:001:0087), що належить на праві власності ОСОБА_2, код НОМЕР_1.

Заборонити посадовим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційні дії щодо реєстрації прав, обтяжень, внесення змін тощо) стосовно нерухомого майна, а саме щодо:житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 558 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Нова Долина, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7, що належить на праві власності ОСОБА_2, код НОМЕР_1.

Заборонити посадовим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційні дії щодо реєстрації прав, обтяжень, внесення змін тощо) стосовно нерухомого майна, а саме щодо:земельної ділянки площею 0,201 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Нова Долина, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7 (кадастровий номер: 5123783200:02:001:0087), що належить на праві власності ОСОБА_2, код НОМЕР_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.