Ухвала суду № 73490573, 06.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5116/18

Провадження № 2/521/2684/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/25 частини житлового будинку № 25-Б по вулиці Весняній у м. Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 серпня 2017 року.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями зазначені позивачем у позові відповідачі, не визнають, порушують, чи оспорюють права позивачки.

Також, у позові не зазначено у чому саме полягає спір між позивачем та відповідачами.

Крім того, статтею 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивач посилається у своєму позові на лист нотаріуса, в якому нотаріус не відмовляє позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину, а нотаріусом лише запропоновано позивачу звернутись до компетентних органів щодо перерахунку та перереєстрації часток домоволодіння, у відповідності з Розпорядженням Малиновської районної адміністрації від 17 березня 2005 року. Проте, доказів звернення позивачем до компетентних органів щодо перерахунку часток домоволодіння, позивачем до суду не надано, як і не надано відповіді про відмову в перерахуванні часток домоволодіння. Натомість, без надання цих доказів, позивач звернувся до суду і не з позовом про встановлення часток, а саме з позовом про визнання права власності. Суд приймає до розгляду позов, у разі надання доказів щодо неможливості вирішення спірного питання компетентними органами та наявності відмови нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте, доказів, що нотаріусом було відмовлено позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачем до суду також не надано. Оскільки, наразі, вказаних доказів не надано позивачем до позову, то позивачу необхідно до позову долучити зазначені докази.

У зв'язку з цим, суддя звертає увагу позивача на те, що суд не виконує функції інших органів, до компетенції яких належить вирішення того чи іншого питання.

Також, суддя звертає увагу позивача на те, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким статтею 44 ЦПК України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами і зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак сплачена сума судового збору не відповідає розміру, встановленому законодавством.

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак, позивачем не надано до позовної заяви доказів, які підтверджують дійсну вартість майна та докази щодо оцінки вказаного майна на час звернення позивача до суду.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Отже, позивачу потрібно надати докази оцінки майна на час звернення до суду для визначення суми сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 8810 грн., тобто, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначеного Законом, у заяві позивача не міститься.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Проте, додані заявником до позовної заяви документи (фотокопії поганої якості), всупереч вимогам п.2 ст.95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей недолік позовної заяви, надавши до суду ксерокопії документів, які можливо прочитати та завірити їх, як того вимагає чинне законодавство.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, - залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути вищевказані недоліки заяви.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням відповідно до кількості сторін у справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук