Ухвала суду № 73489805, 01.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/121/18

у справі №760/23412/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», в особі представника адвоката Гуримського О.В., про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду по справі № 2-4592-1/07,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

17.12.2007 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» грошові кошти в сумі 8 611, 39 грн.

26.02.2008 на адресу ВАТ СК «Правекс-Страхування» судом був надісланий виконавчий лист у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2009 було замінено сторону у виконавчому провадженні з ВАТ СК «Правекс-Страхування» на його правонаступника ВАТ «Незалежна Страхова Компанія».

27.10.2017 представник ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія», яке є правонаступником ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», - звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4592-1/07 від 17.12.2007, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оригінал виконавчого листа втрачено під час виконання рішення суду, а саме при пересиланні від ВДВС до заявника.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.12.2007 Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено рішення у справі №2-4592-1/07, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» матеріальну шкоду та судові витрати в загальному розмірі 8 611, 39 грн.

З метою звернення рішення до виконання Солом'янським районним судом м. Києва 26.12.2008 представнику позивача видано виконавчій лист.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2009 було замінено сторону у виконавчому провадженні з ВАТ СК «Правекс-Страхування» на його правонаступника ВАТ «Незалежна Страхова Компанія».

З листа Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 91013 від 28.08.2017 вбачається, що на виконанні у Солом'янському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 7151506 по виконанню виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №2-4592-1 від 26.02.2008.

18.02.2013 на підставі п.2, 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, з копії виконавчого листа № 2-4592-1/07 від 26.12.2008, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що строк пред'явлення його до виконання становить 3 (три) роки, тобто до 26.12.2011.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа подана після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заява ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», в особі представника адвоката Гуримського О.В., про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду по справі № 2-4592-1/07 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко