Ухвала суду № 73489629, 17.04.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6687/17

Категорія 26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (надалі ПАТ «АКТАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.05.2012 р., що виникла станом на 13.05.2017 р., в розмірі 43 830,23 грн.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 25.10.2017 р.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України (2004 р.), що була чинною на час звернення позивача до суду, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Аналогічна норма міститься в ЦПК України (2017 р.), який є чинним з 15.12.2017 р., - ст.27 ч.1 ЦПК України.

Вищевказаний позов підлягає розгляду за правилом загальної територіальної підсудності.

Відкриваючи провадження, суд виходив з вимог ст.109 ч.9 ЦПК України (2004 р.), оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача була адреса в Подільському районі м.Києва, що підтверджено відповідною інформацією органу ДМС про зняття відповідача 30.04.2013 р. з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1.

Між тим, як вбачається з отриманих документів, на час відкриття провадження відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2

В зв'язку з чим, вищевказаний позов є підсудним Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Таким чином, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Тому, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа, як не підсудна Подільському районному суду м.Києва, підлягає передачі на розгляд Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.31, 258-260, 261,353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Новоград-Волонський, вул.Івана Франка, 31).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова