Ухвала суду № 73489154, 18.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9612/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представника позивача - Реутова О.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ОСОБА_9, який підписав довіреність від імені позивача на ім'я ОСОБА_5, не мав права згідно Статуту підписувати та подавати позовні заяви, що в свою чергу свідчить про відсутність прав і на видачу довіреності на вчинення вказаних дій. З цих підстав просив залишити вказану позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк", підписану представником ОСОБА_7, без розгляду.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що довіреність видана відповідно до вимог Статуту.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений. В наданих до справи письмових поясненнях ОСОБА_4 просив розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши клопотання про залишення без розгляду позову, подані 12.12.2017 року та 18.04.2018 року, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.07.2016 року, після перевірки документів по вказаній справі, в тому числі і наявності повноважень у представника ОСОБА_5, яка підписала позовну заяву, перевірки дотримання правил підсудності даного позову, було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, чи для повернення позову, надання строку для усунення недоліків не було виявлено.

Статтею 257 ЦПК України передбачені випадки, коли позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище та матеріали справи, в тому числі отриманий на вимогу суду від сторони позивача Статут позивача, суд не вбачає жодних підстав для залишення позову без розгляду, клопотання є безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені - відмовити.

Суддя: