Ухвала суду № 73488624, 19.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/740/18Соснівського районного суду м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року у справі за заявою Центрального відділу ДВС у м. Черкаси, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Центральний відділ ДВС у м. Черкаси звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-5222 від 30.05.2011 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 339 842 грн. 44 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року заяву задоволено, замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у вказаному виконавчому провадженні.

Ухвала оскаржена боржником ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Згідно з пп. 13 п. 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент винесення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до штемпеля на поштовому конверті апеляційна скарга на ухвалу від 03.04.2015 року направлена на адресу апеляційного суду 01.04.2018 року, тобто за спливом майже трьох років.

Матеріалами справи встановлено, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянтка дізналась через свого представника 28.02.2018 року (т. 2 а.с. 80). При цьому, представником у розписці була відмічена незгода з тим, що в ухвалі питання про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядалось судом без повідомлення боржника, що є одним з основних доводів апеляційної скарги для скасування ухвали.

Отже, апелянтка мала можливість отримати копію оскаржуваної ухвали протягом п’яти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи, тобто з 28.02.2018 року.

Посилання в заяві на те, що копію ухвали від 03 квітня 2015 року апелянтка отримала поштою лише 16 березня 2018 року, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для оскарження судового рішення.

При цьому, визнаючи неповажними вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з принципу юридичної визначеності судового рішення, про обов’язковість дотримання якої неодноразово наголошувалось в практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надати строк для подачі клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв’язку з невиконанням апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 356 ЦПК України, тобто у зв’язку з несплатою судового збору.

Докази про звільнення від сплати судового збору апелянтом не надані.

Відповідно до вимог пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Оплату судового збору провести на:

Рахунок: 31216206780002. Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101. Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150. Банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області. МФО банку: 854018. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, необхідність надання апелянту строку для наведення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

За правилами ч. 2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків скарги, які вказані в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року — залишити без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2