Постанова № 73488623, 18.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/479/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: 43 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Секретарі: Торопенко Н.М., Попова М.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_5,

представник позивача - ОСОБА_6,

відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.Я.

представник відповідачів – ОСОБА_10

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 3,5»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – ОСОБА_10 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2018 року у складі судді Позарецької С.М.,:

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9Я про визначення порядку користування житловим приміщенням.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси 4 квітня 2001 року сторони є співвласниками в рівних частках квартири №108, що по вул. Г.Дніпра, 5 в м. Черкаси. Квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 38,2 кв.м., в т.ч. житлової кімнати, площею 11,5кв.м із лоджією, площею 3,9кв.м., що має вхід через вказану кімнату, житлової кімнати, площею 17,1кв.м. з лоджією, площею 3,9кв.м., що має вхід через вказану кімнату та кімнати, площею 9,6 кв.м., а також кухні, площею 7,4кв.м., вбудованої шафи, площею 0,8кв.м., ванної кімнати, площею 2,7кв.м., вбиральні, площею 0,9кв.м., коридорів, площею 8.3кв.м. та 3,9кв.м.

Особові рахунки на сплату комунальних послуг оформлені на відповідача ОСОБА_9

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебували у шлюбі з 1986 року по 2010 рік. За рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси шлюб розірваний (актовий запис №419 від 27 жовтня 2010 року).

Позивач вказує, що з 2001 року в квартирі зареєстровані і постійно проживають – ОСОБА_5 та ОСОБА_9.Я.

Відповідачі ОСОБА_7 (дочка відповідача ОСОБА_9Я.) та ОСОБА_8 (дочка ОСОБА_7 та онука ОСОБА_9Я.) знялися з реєстраційного обліку у цій квартирі 11 травня 2001 року і з того часу проживають у іншій квартирі №35, що по вул. Г.Дніпра, 49 в м. Черкаси. Крім того, ОСОБА_8 навчається у м. Одеса, де й фактично зареєстрована.

Протягом останніх років між позивачем та відповідачем ОСОБА_9 систематично виникають конфлікти щодо порядку користування вказаною квартирою, розміру оплати комунальних послуг, проведення ремонтних робіт. Кімнату, площею 9,6 кв.м. відповідач привела у нежитловий стан, зробивши з неї складське приміщення. Мирне врегулювання спільних питань, між сторонами не можливе.

Загальна площа квартири становить 66,1 кв.м., а отже кожний з співвласників має право на 22,03 кв.м. в спірній квартирі. Позивач вважає, що він має право користування кімнатою, площею 11,5 кв.м. та лоджією, площею 3,9 кв.м., вхід до якої розміщений через вказану кімнату. Відповідачам необхідно виділити в користування дві житлові кімнати, площею 17,1кв.м. з лоджією, площею 3,9 кв.м. та 9,6 кв.м. Інші приміщення слід залишити в спільному користуванні сторін.

Запропонований порядок користування житловими приміщеннями у квартирі, на думку позивача, не погіршує житлові умови співвласників та відповідає їхнім інтересам, оскільки фактично квартирою користуються лише ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Крім того, оскільки між позивачем та відповідачами існує спір щодо порядку користування житловими приміщеннями, питання про розподіл особових рахунків також має бути вирішено в судовому порядку.

Просив суд визначити порядок користування квартирою №108, що по вул. Г.Дніпра, 5 в м. Черкаси наступником чином:

- виділити ОСОБА_5 у користування житлову кімнату, площею 11,5кв.м із лоджією, площею 3,9кв.м., що має вхід через вказану кімнату;

- виділити ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у спільне користування житлову кімнату, площею 17,1 кв.м. з лоджією, площею 3,9 кв.м., що має вхід через вказану кімнату та кімнату, площею 9,6 кв.м.;

- залишити в спільному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кухню, площею 7,4 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., коридори площею 8.3 кв.м. та 3,9 кв.м.

Також просив зобов’язати ОСББ «Дніпро 3,5» розділити особовий рахунок по оплаті ЖКП, що надаються на квартиру №108 з відкриттям окремих рахунків: ОСОБА_5 на кімнату, площею 11,5кв.м. з лоджією; ОСОБА_9 на кімнати, площею 17,1кв.м. з лоджією та, площею 9,6кв.м.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Чекрсаи від 11 січня 2018 року позов задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою №108, що в будинку №5 по вул.Героїв Дніпра в м. Черкаси таким чином:

- виділено ОСОБА_5 у користування житлову кімнату, площею 11,5 кв.м із лоджією, площею 3,9 кв.м., що має вхід через вказану кімнату;

- виділено ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у спільне користування житлову кімнату площею 17,1кв.м. з лоджією площею 3,9 кв.м., що має вхід через вказану кімнату та кімнату, площею 9,6 кв.м.;

- залишено в спільному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кухню площею 7,4 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,7кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., коридори площею 8.3кв.м. та 3,9кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі по 160 грн. з кожного.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що такий порядок користування квартирою, за вказаним позивачем варіантом, є таким, що забезпечить права і інтереси позивача та відповідачів щодо користування приміщеннями квартири.

У лютому 2018 року ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 через представника ОСОБА_10 звернулись до суду із апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просили змінити рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2018 року в частині встановленого порядку користування квартирою № 108, що в будинку № 5 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, встановивши наступний порядок користування:

- виділити ОСОБА_5 у користування житлову кімнату, площею 9,6 кв.м;

- виділити у спільне користування ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 житлову кімнату площею 17,1 вк.м. з лоджією, площею 3,09 кв.м., що має вихід, через вказану кімнату та житлову кімнату площею 11,5 кв.м. з лоджією, площею 3,09 кв.м., що має вихід через вказану кімнату;

- залишити в спільному користуванні ОСОБА_5,

ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_11 кухню, плошею 7,4 кв.м., вбудовану шафу, площею

0,8 кв.м., ванну кімнату, площею 2,7 кв.м., вбиральню, площею 0,9 кв.м,

коридори, площею 8,3 кв.м. та 3,9 кв.м.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що встановлений порядок користування спільною квартирою не враховує баланс інтересів кожного із співвласників, як це зазначено судом, оскільки інші співвласники, які бажають проживати у спірній квартирі фактично не можуть реалізувати свої права через даний варіант розподілу.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 4 квітня 2001 року, виданого Придніпровським райвиконкомом АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул..Г.Дніпра, буд.5, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. (ст. 317 ЦК України).

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_5 ставить питання про встановлення порядку користування квартирою, що має статус спільної сумісної власності, згоди до якого сторони добровільно не приходять, посилаючись при цьому на ст. 358 ЦК України, що регламентує правовідносини з приводу здійснення права спільної часткової власності.

Виходячи з принципу рівності часток співвласників та зазначаючи, що встановлення порядку користування спірною квартирою не припиняє права спільної власності сторін і не змінює форми власності, а також, що запропонований позивачем варіант користування квартирою забезпечуватиме можливість користування власністю усіма співвласниками, керуючись ст. 358 ЦК України, суд визнав порядок користування, згідно з яким позивачу слід виділити в користування кімнату пл. 121,5 кв.м. з лоджією площею 3,9 кв.м., а відповідачам - кімнату площею 17,1 кв. м. з лоджією площею 3,9 кв.м. та кімнату площею 9,6 кв.м., при цьому залишивши в загальному користуванні кухню, вбудовану шафу, ванну кімнату, вбиральню та коридори.

Проте, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду та вбачає, що суд невірно визначився із характером спірних правовідносин та невірно застосував норми матеріального права, які їх регулюють, оскільки спірна квартира знаходиться на праві власності сторін в статусі спільної сумісної, а не спільної часткової, тому застосування судом норм ст. 358 ЦК України, в даному випадку, є неправильним.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Отже, вищезазначеними нормами цивільного законодавства не передбачено встановлення порядку користування майном, що є у спільній сумісній власності в судовому порядку.

Підстави для застосування аналогії закону є відсутні, тому суд, при ухваленні оскаржуваного рішення, виходячи із заявлених позовних вимог, не мав підстав для встановлення порядку користування квартирою, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Встановлення порядку користування спільною квартирою, яка належить учасникам справи на праві спільної сумісної власності, у судовому порядку, при відсутності їх на це згоди, у будь-якому разі порушуватиме їх право користування спільною квартирою, тому законом і визначено, що в такому разі, порядок користування квартирою може бути визначено між власниками тільки за їх згодою. В разі відсутності такої домовленості між власниками квартири, вони мають право на виділ своєї частки, що є у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування уже у спільній частковій власності відповідно до своєї частки.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вищенаведені обставини справи в їх об’єктивній сукупності дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що у відповідності до ч.2 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення і прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – ОСОБА_10 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м.Чекрсаи від 11 січня 2018 року у даній справі - скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 3,5» про визначення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст постанови складений 19 квітня 2018 року

Судді Н.І.Гончар

ОСОБА_4

ОСОБА_2