Ухвала суду № 73488541, 17.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/803/18Чорнобаївський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» - адвоката ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», Державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и л а :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канівці» - звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», Державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» - адвокат ОСОБА_1 оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга СТОВ «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено в повному обсязі судовий збір, пропущено строк на апеляційне оскарження, а в тексті апеляційної скарги не зазначена дата ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга СТОВ «Канівці» подана до апеляційного суду Черкаської області 13 квітня 2018 року за вх. № 3956/18-Вх.

До апеляційної скарги додано заяву СТОВ «Канівці» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої особа, яка подає апеляційну скаргу, посилається на те, що повний текст рішення ним отримано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Заява СТОВ «Канівці» про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У заяві, як на підставу пропуску строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з тих підстав, що повний текст рішення було виготовлено пізніше та скаржником не отримано. При цьому, в апеляційній скарзі не зазначена дата ухвалення оскаржуваного рішення, а тому підстави пропуску строку, вказані в заяві, судом перевірити не можливо.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Вказані вимоги особою, яка подає апеляційну скаргу, не виконано та не зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення та дату отримання копії рішення.

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи зазначене, особі, яка подає апеляційну скаргу, потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 7200 гривень (1600 х 3 х 150%), а саме за три вимоги немайнового характеру: перша вимога - визнання договору оренди землі недійсним, друга – скасування рішення про державну реєстрацію договору, третя – визнання договору оренди землі поновленим.

СТОВ «Канівці» сплачено судовий збір в розмірі 2436 гривень, а тому сума, яку необхідно доплатити становить 4764 гривні.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу СТОВ «Канівці» слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків – звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, зазначенням дати ухвалення рішення та дати отримання повного тексту рішення, що оскаржується, та надання документів, що підтверджують доплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» - адвоката ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», Державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим – залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати суду.

Роз’яснити особі, яка подає апеляційну скаргу , що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4