Ухвала суду № 73485999, 18.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/1710/16-к Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 11-кп/783/372/18 Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги захисників – адвокатів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул МоторнаАДРЕСА_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, –

встановив:

захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 03 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просить повторно дослідити доказ, який був незаконно визнаний судом першої інстанції недопустимим, а саме допитати та надати оцінку показанням свідка ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8; скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року у справі №462/1710/16-к та постановити новий вирок, яким визнати невинуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 03 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року, а справу направити на новий розгляд у той же суд іншим суддею.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 06 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 018 року у кримінальній справі №462/1710/16-к про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; ухвалити новий вирок, яким визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_7 за пред’явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв’язку з відсутністю його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час перевірки апеляційних скарг на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України встановлено, що такі подані без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційні скарги слід залишити без руху.

Так, п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що при поданні апеляційної скарги, особі, що її подає слід вказати вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Частина 1 ст.404 КПК України уповноважує суд апеляційної інстанції переглядати судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК (зокрема і якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Частиною 1 ст.418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Європейського суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, враховуючи наведені вище положення, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким визнати невинуватими обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7, як зазначено у прохальній частині захисників – адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 Законом взагалі не передбачено можливість ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вбачається, що у цьому кримінальному провадженні необхідно надати 7 (сім) копій апеляційних скарг, що апелянтами зроблено не було, зокрема ОСОБА_4 надав 2 (дві) копії апеляційної скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 по 3(три) копії апеляційних скарг відповідно.

Відтак наявні підстави для залишення поданих апеляційних скарг без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,

постановив:

апеляційні скарги захисників – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати особам, які їх подали строк - 5 (п’ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галин В.П.