Ухвала суду № 73485739, 16.04.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3911/15-ц

Провадження № 6/456/47/2018

УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, –

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що в провадженні Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться на примусовому виконання виконавчий лист № 456/3911/15 від 01.06.2016 року виданий Стрийським міськрайоним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» заборгованості за кредитним договором № 002-Z/017858. 06 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000056-b. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000056-b від 06 лютого 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ “ ОСОБА_2 та Кредит ”, включно і до ОСОБА_1

В судове засідання представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» не з’явився, разом із заявою до суду, подано клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 року, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» 37846,37 грн. заборгованості за договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №003-025020/12-00938-вкл-к від 29.08.2012 року, 378,46 грн. судового збору та судовий збір в користь держави у розмірі 839,54 гривень. Видано виконавчі листи.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000056-b від 06 лютого 2018 року, ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» відступив права вимоги за кредитними договорами ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», включаючи за договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №003-025020/12-00938-вкл-к від 29.08.2012 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Право заінтересованої особи на звернення до суду з питання заміни сторони виконавчого провадження встановлено і спеціальним законом, яким є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 15 вказаного Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. ст.55, 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 листопада 2013р., розглянувши справу №6-122 цс 13, згідно якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження є підставними і заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.3, 4, 10, 55, 258, 259, 260, 263, 264, 268, 272, 273, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із зміною сторони Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_3