Постанова № 73484891, 17.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 324/70/15-ц

Номер провадження 22-ц/778/1522/18

Головуючий у 1 інстанції Каретник Ю.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 про примусове входження до житлового приміщення боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_6 за адресою: м. Пологи, вул. Потьомкіна, 1В/38, для проведення виконавчих дій, в якому вказала, що на виконанні у Пологівському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження №54323090 про стягнення коштів із ОСОБА_6 на користь юридичних осіб.

До складу зведеного виконавчого провадження входять три виконавчі провадження:

ВП № 52891460 з примусового виконання виконавчого листа №324/70/15-ц- 2/324/212/2015 від 07.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 248833,44 грн.;

ВП №52891501 з примусового виконання виконавчого листа Пологівського районного суду Запорізької області по справі №324/70/15-ц-2/324/212/2015 від 07.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу зі сплати судових витрат у сумі 2488,33 грн.;

ВП № 51987906 з примусового виконання вимоги №Ф-11029-17У, виданої 12.07.2016 року Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь держави в особі Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області недоїмки у розмірі 340,00 грн.

Постанови про відкриття зазначених виконавчих проваджень були направлені на адресу боржника.

Згідно з відповідями ДПС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями (останній запит від 22.11.2017 року) встановлено, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідно до відповідей ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб (останній запит від 23.11.2017 року) встановлено, що інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України про осіб – боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (останній запит від 22.11.2017 року) інформації не знайдено.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України про осіб – боржників, які отримують пенсії (останній запит від 22.11.2017 року) інформації не знайдено.

Відповідно до відповідей Автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Автомобіль» (останній запит від 22.08.2017 року) встановлено, що за боржником на праві власності не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно з відповіддю ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 08.09.2017 року було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, на який згідно постанови про арешт майна (коштів) боржника від 08.09.2017 року накладено арешт, та згідно постанови про розшук майна боржника від 08.09.2017 року оголошено в розшук. Постанову про розшук майна боржника було повернуто без виконання у зв’язку з тим, що у транспортного засобу інший власник.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 22.08.2017 року було встановлено, що за боржником на праві власності сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта №110826676 встановлено, що за боржником ОСОБА_6 на праві власності зареєстровано трикімнатну квартиру за адресою: м. Пологи, вул.Потьомкіна, 1В/38, яку передано в іпотеку ВАТ «Універсал Банк», і на все нерухоме майно боржника накладено арешт державним виконавцем Пологівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

22.08.2017 року на адреси ВАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», ПАТ «ОТП ОСОБА_7» було направлено постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на всі відкриті рахунки та ті, що будуть відкриті в подальшому у фінансовій установі, окрім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. За результатами виконання зазначеної постанови стало відомо, що боржником відкрито рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк», залишок на якому становив 3,60 грн. Зазначені кошти було перераховано на депозитний рахунок відділу ДВС та розподілено на витрати, пов’язані з організацією та проведенням виконавчих дій за вищевказаним зведеним виконавчим провадженням.

12.09.2017 року на адресу відділу ДВС надійшла відповідь Пологівської міської ради стосовно реєстрації місця проживання та складу сім’ї боржника ОСОБА_6, згідно із якою було встановлено, що за адресою: м.Пологи, вул.Потьомкіна, 1В/38, зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

З відповіді Державної міграційної служби України в місті Києві від 22.11.2017 року №16160 було встановлено, що громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортом громадянина України для виїзду за кордон підрозділами ГУДМС України в м.Києві не документувався.

08.09.2017 року та 13.10.2017 року на адресу реєстрації боржника було направлено виклики державного виконавця для дачі особистого пояснення з приводу несплати заборгованості за виконавчими документами, на які ОСОБА_6 не з’явився.

Також, до відділу ДВС надійшла інформація, що боржник ОСОБА_6 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, куди було направлено рекомендованим листом з повідомленням виклик державного виконавця. Зазначений виклик було повернуто до відділу ДВС у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

При неодноразових виїздах працівників відділу ДВС 16.01.2017 року, 21.03.2017 року, 08.06.2017 року, 17.08.2017 року та 08.01.2018 року провести виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника за адресою: м.Пологи, вул.Потьомкіна, 1В/38, виявилось неможливим, оскільки на вимогу державного виконавця двері від домофону ніхто не відчинив у жодній квартирі, які розташовані у зазначеному багатоповерховому будинку.

Під час виїзду працівників відділу ДВС 15.09.2017 року провести виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника за адресою: м.Пологи, вул.Потьомкіна, 1В/38, виявилось неможливим, оскільки на вимогу державного виконавця двері квартири ніхто не відчинив, але зі слів сусідки, яка не назвалася, стало відомо, що боржник ОСОБА_6 за вказаною адресою фактично не проживає та не з’являється.

У зв’язку з цим головний державний виконавець просив винести ухвалу про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_6 для проведення виконавчих дій за адресою: м. Пологи, вул. Потьомкіна, 1В/38, відповідно до зведеного виконавчого провадження №54323090.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року відмовлено у задоволенні подання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, винести постанову, якою задовольнити подання.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Пологівському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження №54323090 про стягнення коштів із ОСОБА_6 на користь юридичних осіб. До складу зведеного виконавчого провадження входять три виконавчі провадження:

ВП № 52891460 з примусового виконання виконавчого листа №324/70/15-ц- 2/324/212/2015 від 07.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 248833,44 грн.;

ВП №52891501 з примусового виконання виконавчого листа Пологівського районного суду Запорізької області по справі №324/70/15-ц-2/324/212/2015 від 07.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу зі сплати судових витрат у сумі 2488,33 грн.;

ВП № 51987906 з примусового виконання вимоги №Ф-11029-17У, виданої 12.07.2016 року Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь держави в особі Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області недоїмки у розмірі 340,00 грн.

Постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень направлялися боржнику разом із супровідними листами від 16.11.2016 року за вих.№ 16.23-39/16937, від 16.11.2016 року за вих.№ 16.23-39/16936, від 19.08.2016 року за вих.№ 17421, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції, однак матеріали справи не містять доказів, що зазначені документи боржник отримав.

Згідно з актом державного виконавця від 16.01.2017 року провести виконавчі дії щодо перевірки майнового стану за адресою: м. Пологи, вул. Потьомкіна, 1В/38, виявилось неможливим, оскільки на вимогу державного виконавця ніхто не відчинив двері від домофону у жодній квартирі зазначеного будинку.

Відповідно до акту державного виконавця від 21.03.2017 року, за адресою: м.Пологи, вул.Потьомкіна, 1В/38, провести виконавчі дії виявилось неможливим, оскільки на вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив у жодній квартирі.

Аналогічна інформація міститься і у актах державного виконавця від 08.06.2017 року, 17.08.2017 року та 08.01.2018 року.

Також згідно з актом державного виконавця від 15.09.2017 року встановлено, що, зі слів сусідки, яка не назвалася, за адресою: м. Пологи, вул. Потьомкіна, 1В/38, ніхто не проживає. ОСОБА_6 за даною адресою не з’являється, двері на вимогу державного виконавця ніхто не відчинив.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що у державного виконавця не було наявних підстав для примусового проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_6, оскільки він не надав доказів, що боржник знає про наявність виконавчого провадження.

Однак, колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції є помилковими та передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідна норма закону, не пов’язує можливість вирішення цього процесуального питання з обізнаністю чи ні самого боржника з наявністю виконавчого провадження, суд при цьому не перевірив чи не носять дії боржника, в такому разі, навмисний характер щодо ухилення від виконання судового рішення, що можливо встановити лише при огляді всіх матеріалів виконавчого провадження, які апеляційній інстанції надані не були.

Суд, критично оцінюючи акти державного виконавця, не вказав обставин які дійсно перешкоджають задоволенню подання, і не дав оцінку чи не перешкодить такий висновок суду виконанню рішення суду за яким ОСОБА_6 є боржником.

Таким, чином вказаний висновок суду про відмову в задоволенні подання, є передчасним, постановленим без належного дослідження судом даного процесуального питання, без огляду віх матеріалів виконавчого провадження та без достатнього правового обґрунтування висновків суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити частково.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 19 квітня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: