Постанова № 73484690, 16.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.04.2018

Справа № 320/1492/18

Провадження № 3/320/266/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1), громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року, приблизно о 09 годині 05 хвилин на ринку «Центральний» по вул. Університетська, б.4 в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 здійснювала збут незаконно добутої продукції риби мороженої «Бичок», вагою 20 кг., без документів що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у повному обсязі, просила суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001358 від 02.02.2018 року.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі, у зв’язку з тим, що морожена риба (бичок) не вилучалась, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 001358 від 02.02.2018 року.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 85-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 153 /сто п’ятдесят три/ гривень, без конфіскації предметів торгівлі, у зв’язку з тим, що морожена риба (бичок) не вилучалась, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 001358 від 02.02.2018 року.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації – 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп., на користь Державної судової адміністрації України. (реквізити для сплати судового збору: р/р 31215206700013, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ