Вирок № 73484342, 18.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.04.2018

Справа № 320/5938/17

Провадження № 1-кп/320/216/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження № 12017080140003077 від 04.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації відсутнє, раніше судимого:

1. 28.09.2001 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 25.03.2004 року по відбуттю строку покарання;

2. 18.02.2005 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

3. 09.02.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. ст. 391, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

4. 10.11.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187, 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Звільнений 13.02.2017 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

за участю прокурора: Кулака С.М.,

захисника – адвоката: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Так, на початку травня 2017 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння № 11 по вул. Миру в с. Північне Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин, незаконно висадив у відкритий ґрунт не менше дванадцяти рослин конопель, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, підживлення добривами, знищення бур’янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжував до 16 години 20 хвилин 12 липня 2017 року, коли працівниками поліції, при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 12 штук, які згідно висновку експерта № 18-66 від 25.07.2017, є рослинами роду коноплі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив суду, що 2017 року, зранку за місцем свого проживання, за адресою вул. Миру, буд. 11 в с. Північне Мелітопольського району Запорізької області, він висадив не менше двадцяти рослин конопель, після чого здійснював за ними догляд, підживляв добривами, знищував бур’яни, рихлив ґрунт та поливав їх. Вказані дії продовжував до 16 години 20 хвилин 12 липня 2017 року, коли працівниками поліції, при проведенні обшуку домоволодіння, за місцем його проживання виявили та вилучили вказані рослини коноплі. Щиросердно кається та шкодує про скоєне, просить призначити йому покарання згідно із законом.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 14.07.2017 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «психологічні та поведінкові розлади внаслідок споживання каннабіноїдів, синдром залежності», за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 28 грудня 2017 року, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_1 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Однак, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, що судом визнаються обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин в діях обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, тому приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, кількість висаджених рослин, той факт, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотиків, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової хімічної експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 /однієї тисячі семиста/ гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Ціолковського, буд. 2/4, на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя/Шевченко, 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 989 /дев’ятсот вісімдесят дев’ять/ гривень 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: полімерний мішок в якому знаходяться 12 /дванадцять/ рослин зеленого кольору з корінням, стеблами верхівковими частинами, які згідно із висновком експерта № 18-66 від 25.07.2017 є рослинами роду коноплі, та згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, передані на зберігання до камеру схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 294-41/4120 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова