Постанова № 73483416, 19.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 640/1590/16-аХарківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Калитки О. М. , П’янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018р. (суддя Золотарьова Л.І. Київського районного суду м. Харкова) по справі № 640/1590/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 р. адміністративну справу №640/1590/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов’язання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою - передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Харківська міська рада, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалити рішення, яким скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 р. по справі №640/1590/16-а та направити справу на подальший розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.294, ч.2 ст.312 КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 29.01.2016 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просили суд визнати земельний масив в м. Харкові від вул. Горянської до вул. Колосистої та пров. Колосистим вздовж вул. ОСОБА_3 самовільно зайнятим; зобов'язати Харківську міську раду виділити земельні ділянки під будівництво житла та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, провулок Дружби. 5 на перехресті вул. Командарма ОСОБА_3 та вул. Колосистої, які були обіцяні Харківським міським головою ОСОБА_5 на особистому прийомі 18.02.2014 року та була створена комісія під головуванням директора департаменту контролю ХМР ОСОБА_6; винести окрему ухвалу про притягнення до відповідальності громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. 21 ЗК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 р. роз'єднано позовні вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_1 Дмитра до Харківської міської ради про зобов’язання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою. Позовні вимоги ОСОБА_1 Дмитра до Харківської міської ради про зобов’язання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою - виділено у самостійне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 р. було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов’язання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 р. адміністративну справу №640/1590/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов’язання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою - передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Приймаючи рішення про передання адміністративної справи №640/1590/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов’язання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою на розгляд Харківського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, КАС України та інших законодавчих актів”, яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Вищевказаним Законом змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлено нові правила розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

У відповідності до п. 10 розділу VII “Перехідні положення” КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст. 29 КАС.

Згідно з п. 12 розділу VII “Перехідні положення” КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Враховуючи те, що на час подання позову, справа підлягала розгляду у Київському районному суді м. Харкова як адміністративному, суд першої інстанції не мав процесуальних підстав для прийняття оскаржуваної ухвали про передачу справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити .

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 по справі № 640/1590/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу №640/1590/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11