Постанова № 73483191, 19.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції Волошин Д.А.

19 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/480/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (м. Харків) від 02.03.2018 р. по справі № 820/480/18

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (далі по тексту – КДКА Харківської області, відповідач), за участю третьої особи – ОСОБА_2, в якому просила суд:

- визнати дії та бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області протиправними;

- скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.11.2017 р.;

- зобов'язати відкрити дисциплінарне провадження.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Волошина Д.А. від 01.03.2018 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 р. виправлено описку в ухвалі суду від 01.03.2018 по справі № 820/480/18 шляхом виключення другого абзацу описової частини ухвали, а саме: "Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.".

Не погодившись із вказаною ухвалою про виправлення описки, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 02.03.2018 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ст.ст.250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України стверджує, що виправлення описок можливе лише в судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. При цьому, вилучення з тексту ухвали від 01.03.2018 р. певного абзацу, на думку позивача, є порушенням правила незмінності судового рішення. З огляду на викладене, вважає ухвалу від 02.03.2018 р. про виправлення описки в ухвалі від 01.03.2018 р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що у тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 р. допущено технічну помилку, яка підлягає виправленню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали від 01.03.2018 р. по справі № 820/480/18, в мотивувальній частині ухвали наявний наступний абзац: "Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії".

Зазначений абзац вочевидь не стосується справи № 820/480/18, та внесений в ухвалу від 01.03.2018 р. помилково.

При цьому, наведений абзац не впливає на зміст висновків суду першої інстанції про необхідність прийняття до свого провадження справи № 820/480/18.

З огляду на викладене, включення до тексту ухвали від 01.03.2018 р. вищенаведеного абзацу є технічною помилкою, яка підлягає виправленню шляхом його виключення з тексту ухвали.

Доводи позивача про те, що виправлення описки можливе лише у рішенні, яким закінчується розгляд справи, є наслідком довільного тлумачення змісту ст.ст.250, 253 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.250 КАС України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, за визначенням п.12 ст.4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Враховуючи викладене, судовим рішенням є не лише рішення суду першої інстанції у розумінні п.13 ст.4, ч.1 ст.250 КАС України, проголошене після виходу суду з нарадчої кімнати, а й ухвала суду, в даному випадку – ухвала про прийняття справи до розгляду.

Посилання позивача на п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, в обґрунтування неможливості зміни змісту судового рішення, колегія суддів відхиляє, оскільки вказаний пункт регламентує питання роз’яснення судового рішення, і не стосується питань внесення виправлень у судове рішення.

Крім того, як зазначалось вище, виключення абзацу 2 з тексту ухвали від 01.03.2018 р. не змінює суті даного судового рішення, оскільки не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Визначення описки, наведене позивачем в апеляційній скарзі, колегією суддів не береться до уваги, оскільки позивач не вказує нормативного джерела, з якого взяте таке визначення.

В ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 01.03.2017 р. по справі № 569/8800/14-ц, на яку посилається позивач, посилання на нормативне джерело такого визначення описки також відсутнє.

Крім того, наведений позивачем перелік описок, які згідно з цим визначенням можуть бути допущені у судовому рішенні, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи про те, що виключення певного абзацу з тексту ухвали не є належним способом виправлення описки та порушує правило незмінності судового рішення.

Твердження позивача про неправосудність оскаржуваної ухвали від 02.03.2018 р. як такої, що свідчить про бажання суду прийняти сторону відповідача і третьої особи та затягнути розгляд справи, є необґрунтованими та носять характер суб’єктивних припущень.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, ч.2 ст.312, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 по справі № 820/480/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4 Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6