Ухвала суду № 73483169, 12.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 березня 2018 р. Справа № 815/6205/16Головуючий І інстанції суддя - Тарасишин О.М. Категорія №8.3.3

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічно науково-виробничого центру «ТОМ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області від 09 листопада 2016 року № 0009991401 про збільшення малому підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Технічного науково-виробничого центру «ТОМ» податкових зобов'язань з ПДВ на суму 30 031 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 15 016 грн.

26 лютого 2018 року на зазначену постанову Головним управлінням ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи, пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС (в редакції, яка діяла на час винесення постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови було отримано апелянтом 15 березня 2017 року, а з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 26 лютого 2018 року.

Разом з тим, апелянт до подання даної апеляційної скарги вже двічі подавав апеляційну скаргу 24 березня 2017 року та 10 серпня 2017 року на це ж рішення суду першої інстанції з тих же підстав і його апеляційну скаргу було залишено судом апеляційної інстанції без руху, а потім повернуто, у зв'язку з не усуненням її недоліків, проте, жодне з вказаних рішень він не оскаржив, а натомість, не наводячи будь-яких обставин, що перешкоджали йому реалізувати таке право, вдруге, а саме майже через рік звернувся з аналогічною апеляційною скаргою.

Зазначені обставини у їх сукупності виключають підстави вважати поважними причини пропуску Головним управлінням ДФС в Одеській області вказаного процесуального строку.

Водночас, згідно з ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянтом пропущено строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою і обставини, на які він посилається, не є поважною причиною його пропуску, а тому в задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку слід відмовити.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, вищезазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), а саме по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання адміністративного позову) при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на постанову суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 18 листопада 2016 року сума судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складала 1 378 грн. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги по справі становить 2 067 грн. а не 1 515, 80 грн, як було сплачено відповідно до платіжних доручень № 442 від 09 червня 2017 року та № 1443 від 26 грудня 2017 року.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011 в розмірі 551, 20 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 295, ст. 296, ст. 298, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для направлення на адресу суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку та перерахування або внесення на рахунок №31212206781008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011 в сумі 551, 20 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.