Постанова № 73483168, 17.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/8307/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування постанови, -

суддя (судді) в суді першої інстанції – ОСОБА_3,

час ухвалення рішення – не вказано,

місце ухвалення рішення – м. Львів,

дата складання повного тексту рішення – не вказано,

В С Т А Н О В И В:

Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» звернулося до суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування постанови №0006-вих-1390/37 від 17.03.2017 про накладення штрафу.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 21 червня 2017 року позов задоволено. Скасовано вищевказану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, та, покликаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надання належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свою апеляційну скаргу інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові обґрунтовує тим, що на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 23.01.2017р. №74 на об’єкт будівництва за адресою м.Львів, вул. Шевченка, 327-Г здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт 30.01.2017р. та складено акт про недопущення посадових осіб органу контролю на об’єкти будівництва, яким встановлено, що ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» в особі в.о. директора ОСОБА_4 не допустило посадових осіб на об’єкт будівництва та на вимогу інспектора надати проектну документацію і дозвільні документи на право проведення будівельних робіт жодних документів замовником для проведення перевірки не було надано. Також було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.01.2017р. за фактом не надання в.о. директора ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» посадовій особі інспекції проектної документації та дозвільних документів на право проведення будівельних робіт, що унеможливлює проведення перевірки на об’єкті будівництва і відповідальність за встановлені порушення передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Крім того, було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 30.01.2017р. про забезпечення до 16.02.2017р. доступу посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до об’єкту будівництва по вул. Шевченка, 327-Г у м.Львові. На підставі вищевказаного акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекцією ДАБК у м. Львові винесено постанову від 07.02.2017р. про визнання ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 16 000 грн. Також апелянт стверджує, що в період позапланової перевірки з 24.02.2017р. по 06.03.2017р. виявлено самочинне проведення будівельних робіт з облаштування фундаментів під брикету- вальний прес без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст.376 ЦК України та п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про що складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2017р., припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06.03.2017р. на вказаному об’єкті будівництва та винесено постанову начальником інспекції ОСОБА_5 від 17.03.2017р. про накладення штрафу на позивача у справі в сумі 57 600 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. За таких обставин апелянт стверджує, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством у сфері містобудівної діяльності, а його постанова про накладення штрафу від 17.03.2017р. є законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, в період з 24 лютого по 06 березня 2017 року заступником начальника відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК в м. Львові ОСОБА_6 на підставі направлення для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.02.2017р. №162-пп та від 02.03.2017р. №188-пп проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» за адресою м. Львів, вул.Шевченка, 327-Г під час капітального ремонту будівлі складу літ. «Д», якою зафіксовано самочинне проведення будівельних робіт з облаштування фундаментів під брикетувальний прес без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст.376 ЦК України та п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наслідками проведеної позапланової перевірки посадовою особою інспекції ДАБК у м. Львові складено припис від 06.03.2017р. з вимогою негайної зупинки виконання будівельних робіт на об’єкті «Капітальний ремонт будівлі складу літ. «Д» по вул. Шевченка,327-Г у м. Львові до моменту усунення порушень вимог містобудівного законодавства, припис від 06.03.2017р. з вимогою в двомісячний термін з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2017р. про самочинне проведення будівельних робіт з облаштування фундаментів під брикетувальний прес без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, а також протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2017р., в якому вказано про самочинне проведення будівельних робіт позивачем з облаштування фундаментів під брикетувальний прес без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт.

На підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.03.2017р. та протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2017р. начальником інспекції ДАБК у м. Львові ОСОБА_5 винесено постанову №0006-вих-1390/37 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2017р., якою Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» визнане винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та піддане штрафу у сумі 57 600 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем жодних будівельних робіт з капітального ремонту об’єкту по вул. Шевченка, 327-Г у м. Львові не проводилось, а тому постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є не обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль – сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів та до об’єктів, що підлягають обов’язковому обстеженню.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМ України від 23.05.2011р. №553, передбачено, що такий контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.07.2009 №9/9 – 1056: «Поточний ремонт – це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі)».

Пунктом 8 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМ України від 06.04.1999р., встановлено, що провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, судом першої інстанції з урахуванням досліджених матеріалів справи зроблено правильний висновок про те, що виконані ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» роботи відносяться до поточного ремонту та не потребують отримання дозволу від контролюючих органів, про що було повідомлено Інспекцію ДАБК у м. Львові та зазначено в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.03.2017р., оскільки всередині ангару здійснено залиття фундаменту під обладнання, яке не є мобільним та потребує опори, а також здійснено поточні ремонтні роботи з підтримання належного стану приміщення та можливості його подальшого використання відповідно до статутної мети та предмету діяльності позивача у справі.

Як правильно зазначив у своєму рішенні суд, у зв’язку з наміром розпочати будівельні роботи та дотримуючись чинного законодавства, позивачем станом на 21.03.2017р. подано для реєстрації декларацію про початок будівельних робіт на об’єкті по вул. Шевченка, 327-Г у м. Львові, проте відповіді від контролюючого органу отримано не було.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано покликається в своїй постанові на приписи ст. 71 КАС України, оскільки відповідач як суб’єкт владних повноважень, на якого покладається обов’язок доказування правомірності свого рішення, не надав суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові залишити без задоволення.

Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 21 червня 2017 року у справі № 464/2254/17 за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування постанови – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи – протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7 судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 Повне судове рішення складено 19.04.2018 року