Ухвала суду № 73482494, 18.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1857/17

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» до Головного управління ДФС у місті Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 13 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

А відповідно до частини другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судового рішення суду першої інстанції редакції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з даних офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», копію оскаржуваної Постанови отримано Позивачем 29 вересня 2017 року, апеляційну скаргу подано ним 05 жовтня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» про відстрочення від сплати судового збору залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» залишено без руху; надано строк для усунення недоліків - до 13 листопада 2017 року.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, залишеною без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Торговельна Компанія" про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Торговельна Компанія" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Торговельна Компанія" до Головного управління ДФС у місті Києві, Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто апелянту,

Позивачем 22 квітня 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

До апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Відповідач просить визнати причини пропуску зазначеного строку поважними та поновити його у зв'язку з оскарженням Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та її переглядом Верховним Судом.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених Позивачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено відповідні строки апеляційного оскарження та обов'язок особи, яка звернулася з апеляційною скаргою сплатити судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI розмірі.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у відстроченні сплати судового збору відмовлено.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті, в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є скасування податкового повідомлення-рішення Відповідача форми «С» від 02.11.2016 року №0021551406, яким до Позивача на 25666974,96 грн. застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 577506,94 грн. (25666974,96 грн. х 1,5 % х 110 %).

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 577506,94 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.