Ухвала суду № 73482221, 17.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16818/16 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року (прийняте у порядку письмового провадження, у м.Києві, дата складання повного тексту - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 2), та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила:

визнати протиправним наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича №2 від 13.07.2016 року щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «Михайлівський»;

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо обмеження виплат ОСОБА_2 та бездіяльність з невключення інформації щодо виплати ОСОБА_2 відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі внесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича змін і доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплатити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23 травня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича №2 від 13.07.2016 року щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «Михайлівський»;

визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо обмеження виплат ОСОБА_2 та бездіяльність з не включення інформації щодо виплати ОСОБА_2 відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зокрема, апелянт зазначає, що дії Уповноваженої особи щодо проведення перевірки були зумовлені тим, що в обліковій системі ПАТ «Банк «Михайлівський» за період з 18.05.2016 року по 23.05.2016 року відображена занадто велика кількість внутрішніх банківських операцій із зарахуванням коштів на рахунки фізичних осіб, в тому числі через касу банку. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» надає уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» право визнавати або не визнавати заявлені до банку грошові вимоги. Не визнання грошових вимог є правом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» і не може саме по собі в односторонньому порядку вважатися перевищенням повноважень. Також, апелянт вказує, що наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними протягом процедури ліквідації на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури, є правомірним та таким, яке винесено з дотриманням вимог законодавства, тому відсутні підстави для його скасування.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідачем 2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та скасувати рішення суду першої інстанції.

17 квітня 2018 року під час апеляційного розгляду за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №804/15159/15.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Частиною 1 та 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, Велика Палата Верховного Суду 14 лютого 2018 року прийняла до свого провадження касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про закриття провадження у справі №804/15159/15 за касаційною скаргою ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали), оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом позову у вказаній справі є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Також зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, Велика Палата Верховного Суду переглядає у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у вказаній справі з підстави, передбаченої п.5 ч.2 ст.236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №804/15159/15.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №804/15159/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 18 квітня 2018 року.