Ухвала суду № 73481202, 19.04.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/149/17

Провадження № 1-кп-7/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

за участю прокурора Кикоть В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвала про його привід залишилась не виконаною.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Інші учасники розгляду заперечень не представили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_13 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов’язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_14 в чергове не з'явилась, не повідомивши суд про причину неявки. Про судове засідання повідомлялися у порядку, встановленому законом. Ухвали про її привід залишились без виконання за обома відомими суду місцями проживання. Захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив про те, що йому місце проживання його підзахисної також не відомо. Таким чином теперішнє місцезнаходження останньої суду встановити не виявилося за можливе.

Згідно вимог ст. 135 КПК України судом було вжито заходів для виклику обвинуваченої ОСОБА_14 в судове засідання, проте позитивного результату не отримано.

В судовому засіданні прокурор вважала можливим оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_14 оскільки обвинувачена порушує визначені ст. 42 КПК України обов'язки, ухиляється від суду та, таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та інших учасників розгляду, враховуючи те, що неявка обвинуваченої ОСОБА_14 перешкоджає подальшому судовому розгляду, про поважність причин неявки у судові засідання вона не повідомляє, тривалий час ухиляється від суду та від виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої.

Крім того, згідно з вимогами ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виділити матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_14 в окреме провадження, яке зупинити до розшуку останньої.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 40, 42, 131, 135, 139, 318, 323, 334, 335 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 02 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Національній поліції, Обухівському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Оголосити розшук ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, може проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_14 доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Здійснення контролю за організацією виконання розшуку доручити прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_14 зупинити до розшуку останньої, виділивши справу щодо неї в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко