Ухвала суду № 73480816, 05.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13466/15-ц

Провадження №2/369/1515/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Ярмак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду 05.04.2018 від представника позивача надійшло клопотання про залишення первісного позову ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду. Від представника позивача за зустрічним позовом 05.04.2018 надійшла аналогічна заява про залишення позовних вимог за зустрічним позовом без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 51, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Первісний позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов