Постанова № 73480611, 13.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2752/18

Номер провадження 3/359/1237/2018

Номер протоколу 0196/12500/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи яка притягається до відповідальності – адвоката ОСОБА_2 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна Київська обл. с. Хотів, який проживає: Україна Київська обл. с. Лісників вул. Гаєва 69-а, студент Фінансово-правового коледжу м. Київ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH811111, виданий 08.09.2017, орган, що видав: 3201, запис №19991008-01631,

в с т а н о в и в :

04.03.2017 о 08 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який відлітав до Нідерландів м. Амстердам літаком а/к «МАУ» рейсом № PS101 своїми діями обрав канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажиру було задано запитання щодо необхідності декларування наявних при ньому товарів, на що пасажир відповів про їх відсутність. Далі громадянину було задано запитання щодо наявності готівкових коштів у нього, на що він заявив, що має приблизно 9000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 10010 євро та 16060 гривень, що знаходилась у гаманці в особистій сумці пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_3 вся готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 10 євро та 16060 гривень. Вся готівка була перевірена на приборі «ДОКУТЕСТ» для визначення справжності. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діямигромадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов’язковому письмовому декларуванню, якщо сума готівки перевищує еквівалент 10 000 євро відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 для резидентів України та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з чим працівниками митниці 04.03.2018 складений протокол про порушення митних правил № 0196/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0196/12500/18 вилучено:

- євро, за курсом НБУ станом на 04.03.2018 р., за 100 євро – 3267-1005 грн., кількістю 10, вартістю 326 грн. 71 коп.

- гривні кількістю 16060 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Громадянин України ОСОБА_3 в суді зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому порушенні, добровільно видав готівкові кошти працівникам митниці, не заперечував проти складеного протоколу. На даний момент навчається на 3-му курсі у фінансово-правовому коледжі. Метою поїздки до Нідерландів була необхідність визначити можливості та умови навчання у місті Уден з метою досконалого оволодіння іноземними мовами. Готівкові кошти, які вилученні мають законний характер, підтверджуються наявністю цих коштів від здійснення ним підприємницької діяльності з 2016 як ФОП. Кошти у сумі 16060 грн. ОСОБА_3 не мав наміру вивозити за межі України, але мав намір придбати в магазині duty-free аеропорту «Бориспіль» зручний ранець. Вказав, що вилучення готівки для ОСОБА_3 та можлива їх конфіскація є надмірним тягарем для нього особисто. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що пом’якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини і повернути вилучену валюту.

Його представник адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав позицію свого клієнта на тих же підставах.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянин України ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, особи яка притягається до відповідальності та його представника, розглянувши подані документи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вину правопорушника громадянина України ОСОБА_3 повністю доведеною.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі.

Кожен громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суддя критично ставиться до посилань представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину України ОСОБА_3 стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим.

Крім того, слід зазначити, що під час розгляду справи не надано жодних доказів того, що конфіскація вилучених коштів покладе на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар» та поставить останнього в скрутне матеріальне становище, так як при опитуванні особи безпосередньо в день порушення митних правил та в судовому засіданні останній вказував, що вилученні кошти необхідні йому для особистих потреб, а саме для того щоб витратити їх на дюті фрі (а.с.8). Крім того він має сукупний дохід від підприємницької діяльності, який складає 994700 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника крім його особистого визнання підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0196/12500/18 від 04.03.2018, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, даними доповідних записок, копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу, описом предметів, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України,а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 374, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

постановив :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна Київська обл. с. Хотів, який проживає: Україна Київська обл. с. Лісників вул. Гаєва 69-а, студент Фінансово-правового коледжу м. Київ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH811111, виданий 08.09.2017, орган, що видав: 3201, запис №19991008-01631, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Вилучену в громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH811111, виданий 08.09.2017, орган, що видав: 3201, запис №19991008-01631, валюту у розмірі: євро, за курсом НБУ станом на 04.03.2018 р., за 100 євро – 3267-1005 грн., кількістю 10, вартістю 326 грн. 71 коп.; гривні кількістю 16060 грн. 00 коп., відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0196/12500/18 - конфіскувати в дохід держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH811111, виданий 08.09.2017, орган, що видав: 3201, запис №19991008-01631, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: Ю.В. Кабанячий