Постанова № 73480608, 18.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2526/18

Провадження № 3/359/1152/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія СН 401835, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 листопада 1996

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 058126 слідує, що 29.03.2018 о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м.Бориспіль по вул. Головатого буд.87, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, з даних протоколу серії АА № 058127 слідує, що 29.03.2018 о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м.Бориспіль по вул. Головатого буд.87., розпивав пиво, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на вимогу поліцейських припинити протиправні дії відмовився, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано; протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків, даними відеозапису.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст. 173 КУпАП штраф в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня;

- за ст. 185 КУпАП штраф в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 буд.10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія СН 401835, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 листопада 1996, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень, який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія СН 401835, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 листопада 1996, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Ю.В. Кабанячий