Ухвала суду № 73480033, 02.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8726/17

2/296/1004/18

УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

Представник відповідача ТОВ "Магазин Рябінушка" звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/1443/16, оскільки в останній справі вирішувалися питання, які стосуються підстав, заявлених у позові вимог.

Позивач та представник третьої особи – ГУ ДФС у Житомирській області заперечили проти задоволення клопотання.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі 806/1443/16.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином встановлено, що провадження у справі №296/8726/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/1443/16, оскільки питання, які вирішувалися в цій справі, є однією з підстав позовної заяви позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем - до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/1443/16.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук