Ухвала суду № 73479727, 19.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13274/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3182/30500/17 від 24.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року суддя Шепетко І.О. у справі №308/13274/17 – задоволено; ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року у справі № 308/13274/17– скасовано, справу направлено до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Однією з фундаментальних засад демократичного суспільства є незалежність судів і суддів, яка є передумовою верховенства права та основоположною гарантією справедливого суду.

Бангалорські принципи поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року) визначили, що незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах.

Зміст принципу незалежності у цьому документі розкрито через сферу його застосування, зокрема, шляхом дотримання суддею незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення, щоб така незалежна позиція була очевидна для стороннього спостерігача.

З огляду на те, що судом вже було висловлено позицію по справі та визнано пропущеним строк звернення до адміністративного суду, з метою уникнення безпідставних звинувачень у наявності сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та з метою уникнення затягування розгляду справи, саме із зазначених підстав, суд вважає за необхідне, заяву про самовідвід судді, задовольнити.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41,256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддю Шепетко Ірину Олександрівну від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3182/30500/17 від 24.10.2017 року.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3