Ухвала суду № 73479719, 19.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10482/17

У Х В А Л А

19.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Бенца К.К.,

за участю секретаря – Вереш А.В.

за участі сторін:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідачів – ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСББ «Ракоці 16» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування на користь територіальної громади м. Ужгорода,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року Ужгородська міська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСББ «Ракоці 16» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування на користь територіальної громади м. Ужгорода.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2017 року відкрито провадження у даній справі за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред’явлення позову та відкриття провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

19.04.2018 року заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 через канцелярію суду подано заяву про вступ прокурора в дану справу на стороні позивача - Ужгородської міської ради. У своїй заяві посилається на норми ст.23 Закону України «Про прокуратуру»вважаючи наявні підстави представництва прокуратурою інтересів держави в суді шляхом вступу за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення заяви про вступ прокурора у справу.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечила проти задоволення заяви про вступ прокурора у справу, оскільки захист інтересів держави здійснюється в даному випадку Ужгородською міською радою, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Вважає, що відсутня необхідність одночасної участі у судовому розгляді органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та прокурора.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечив проти задоволення заяви про вступ прокурора у справу, вказуючи на те, що відповідно до законодавства прокурор вправі на будь – якій стадії процесу вступити у справу.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідачів та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про вступ прокурора в дану справу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами , а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи № 308/ 10482 / 17 , зокрема журналів судового засідання , судове засідання оголошено головуючим відкритим 28.03.2018 року.

З врахуванням зазначених обставин, зважаючи на приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вступ прокурора в дану справу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 56, 217, 260-261, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про вступ прокурора в дану справу на стороні позивача - Ужгородської міської ради - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9