Ухвала суду № 73479506, 17.04.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/451/18 Провадження № 1-кс/304/114/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі – Гарайдич Р.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення експертизи холодної зброї,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 12 квітня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НГІ в Закарпатській області, надійшов рапорт ДОГІ сектору превенції Перечинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому йдеться про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12017070130000103 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, під час проведення санкціонованого обшуку па підставі Ухвали слідчого судді №304/269/18 від 28.03.2018 року, в домогосподарстві будинку №1 по вулиці Партизанській в с.Т.Пасіка Перечинського району, в якому проживає гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на мисливський ніж кустарного виробництва, який упаковано до спецпакету з логотипом «Національна поліція України головне слідче управління №4258288». 12 квітня 2018 року відомості по даному факту слідчим СВ І Перечипського ВП ОСОБА_1, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №120180701300000168 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.263 КК України. Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП Машкаринець І.І. не з’явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 12 квітня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НГІ в Закарпатській області, надійшов рапорт ДОГІ сектору превенції Перечинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому йдеться про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12017070130000103 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України під час проведення санкціонованого обшуку па підставі Ухвали слідчого судді №304/269/18 від 28.03.2018 року в домогосподарстві будинку №1 по вулиці Партизанській в с.Т.Пасіка Перечинського району, в якому проживає гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на мисливський ніж кустарного виробництва, який упаковано до спецпакету з логотипом «Національна поліція України головне слідче управління №4258288».

Також встановлено, що відомості по даному факту 12 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №120180701300000168 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.263 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №120180701300000168 від 12 квітня 2018 року за ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ -25575144).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи являється наданий на дослідження предмет, що схожий на мисливський ніж холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду, зразка холодної зброї він відноситься?

- яким способом виготовлений даний предмет?

В розпорядження експерту надати вилучений під час огляду місця події предмет, схожий на мисливський ніж, який упаковано до спецпакету з логотипом «Національна поліція України головне слідче управління №4258288».

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000168 від 12 квітня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4