Ухвала суду № 73479261, 18.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/6341/17

Номер провадження 22-ц/775/786/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року в справі номер 219/6341/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бахмут-Вода», директора комунального підприємства «Бахмут-Вода» ОСОБА_2, начальника юридичного відділу комунального підприємства «Бахмут-Вода» ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бахмут-Вода», директора комунального підприємства «Бахмут-Вода» ОСОБА_2, начальника юридичного відділу комунального підприємства «Бахмут-Вода» ОСОБА_3 про захист прав споживачів – відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року до участі у справі було залучено співвідповідачів директора КП «Бахут-Вода» ОСОБА_4 та начальника юридичного відділу КП «Бахмут-Вода» ОСОБА_3 (а.с. 146, том 1).

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначені співвідповідачі, їх місце проживання чи перебування, а також не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить апеляційний суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу, визначити заборгованість та визначити статус неіснуючого розпорядження ОДА №76 від 18.02.2003 року.

Проте, такі вимоги апеляційної скарги не були предметом розгляду судом першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року – залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням співвідповідачів, їх місця проживання чи перебування, а також для надання копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали – апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5