Ухвала суду № 73478919, 19.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6284/17

Провадження № 2-во/235/25/18

УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

19 квітня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2018 року з ДП «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час прострочки розрахунку при звільненні в сумі 332520,10 грн., в дохід держави з ДП «ВК «Краснолиманська» стягнуто 3325,01 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описок.

Суд, розглянувши дану заяву, встановив наступне.

В рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 29.01.2018 року в абзаці першому мотивувальній частині зазначено «Позивач просить стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 28.03.2013 року по день ухвалення рішення, з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 274,81 грн.», що відповідає змісту позовних вимог позивача ( а. с. 3 том 1), тому вимоги позивача про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягають.

В абзаці 5 рішення внаслідок швидкісного набору тексту після словосполучення «відмовлено в » пропущено слово « задоволенні», тому в цій частині рішення необхідно правильно зазначити «відмовлено в задоволенні клопотання».

Абзац 5 викласти в наступній редакції: «Ухвалою суду від 29.01.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.».

В абзаці 11 рішення дата рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.01.2016 року зазначено правильно, оскільки ухвалою Апеляційного Суду від 15.03.2016 року встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.01.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про встановлення обов’язку відповідача сплатити компенсацію середнього заробітку за прострочку розрахунку при звільненні відмовлено ( а. с. 51). В даному випадку суд послався на обставину , встановлену в ухвалі Апеляційного суду від 15.03.2016 року ( а. с. 51), тому у виправленні описки в частині зміни дати рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.01.2016 року – слід відмовити.

Суд вважає правильним зазначення в абзаці 15 рішення словосполучення «встановленої рішеннями суду від 18.07.2017 року та від 11.10.2017 року», тому в задоволенні вимоги про виправлення даного словосполучення на інше вважає відмовити.

В абзаці 18 рішення після словосполучення «( додаткова заробітна плата) вважає за необхідним виключити «рактеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата)».

В абзаці 19 після словосполучення «рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року» зазначено номер рішення « № 1-18/2013», тому у вимозі про виправлення описки в цій частині слід відмовити.

В абзаці 35 виправити слово «даниу» на «даному».

В абзаці 40 виправити дату ухвали Вищого Спеціалізованого Суду « від 11.10.2017 року» зазначивши « від 30.11.2016 року».

Інші вимоги заяви про виправлення описок задоволенню не підлягають, оскільки за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 29.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Виправити допущені у мотивувальній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 29.01.2018 року описки:

В абзаці 5 рішення після словосполучення « відмовлено в » додати слово « задоволенні», Абзац 5 викласти в наступній редакції: «Ухвалою суду від 29.01.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.».

В абзаці 18 рішення після словосполучення «( додаткова заробітна плата) виключити «рактеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата)».

В абзаці 35 виправити слово «даниу» на «даному».

В абзаці 40 виправити дату ухвали Вищого Спеціалізованого Суду «від 11.10.2017 року» зазначити « від 30.11.2016 року».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: