Ухвала суду № 73478011, 17.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/548/18

УХВАЛА

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.,

за участі:секретаря судового засідання - Троян О.А. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 квітня 2018 року подав заяву про забезпечення позову.

В зазначеній заяві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1, позивач) просить зупинити дію рішення Хмельницької міської ради № 268 від 12.04.2018 року в частині проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м, що належать заявнику на праві власності.

Обґрунтовуючи заяву, ФОП ОСОБА_1 зазначає, що демонтаж тимчасової споруди призведе до неможливості її відновлення в попередньому стані. Крім того, вказує, що це завдасть непоправної шкоди його діловій репутації та іміджу, як підприємця в галузі громадського харчування.

В попередньому судовому засіданні позивач, його представник підтримали заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 267 від 12.04.2018 року визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 24 від 11.01.2018 "Про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підпиємницької діяльності".

Натомість, виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення №268 від 12.04.2018 про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, розміщених на території парку культури і відпочинку ім. М. Чекмана.

До переліку споруд, які підлягають демонтажу, зазначеному в додатку до рішення №268 від 12.04.2018 року включено лавку-автопричіп площею 6 кв.м, що належать позивачу на праві власності.

У відповідності до вказаного рішення, комунальному підприємству "Хмельницькзабудовник", в присутності представників управління архітектури та містобудування, управління екології та контролю за благоустроєм міста, управління житлово - комунального господарства доручено, в строк до 25 квітня 2018 року, провести демонтаж зазначених в додатку до рішення №268 від 12.04.2018 року тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Суд вважає, що демонтаж вказаної лавки-автопричепа до вирішення судом спору щодо законності рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 268 від 12.04.2018 року може призвести до неможливості її відновлення в попередньому стані, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди майновим правам заявника.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, буд. 3, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 04060772) № 268 від 12.04.2018 року в частині проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м, що належать ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_4