Ухвала суду № 73476896, 19.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2018 р. Справа № 820/2310/18 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати у повному обсязі Рішення відповідача № 0002241309 від 29.01.2018 року.

Ухвалою від 02.04.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 06.04.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 02.04.2018 р.

Так, згідно ухвали від 02.04.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушеннями ст.ст. 160, 161 КАС України, які полягали у наступному.

Позивачем, в порушення п. 2, 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено офіційну електронну адресу відповідача, не наведено нормативне обґрунтування заявленої вимоги. Крім того, в позові позивач посилався на існування рішення №0043751301, як підстави для неправомірності рішення № 0002241309 в контексті притягнення за одне й те ж правопорушення та зазначає, що рішення №0043751301 оскаржувалось в адміністративному порядку. Проте, позивач, в порушення п. 5 ч.5 ст.160 КАС України не навів жодного обґрунтування пов'язаності вказаних рішень у правовідносинах, з приводу яких подано позов, не зазначив та не надав доказів з приводу результатів розгляду скарг на рішення №0043751301.

Крім того, позивачем, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством, що становить 3692,65 грн.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 3692,65 грн., а також, виконати вимоги п. 2, 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, які не були виконані при поданні вказаного позову, з урахуванням положень ч.1 ст. 161 КАС України.

Позивачем виконано ухвалу від 02.04.2018 р. в частині надання доказів сплати судового збору.

Крім того, позивачем на виконання інших приписів ухвали надано в одному екземплярі лист із зазначенням електронної адреси відповідача та поясненнями в обґрунтування позову.

Проте, зазначений лист не є належним виконанням вимог ухвали, оскільки:

1) позивачем не наведено нормативне обґрунтування заявленої вимоги;

2) в позові позивач посилався на існування рішення №0043751301, як підстави для неправомірності рішення № 0002241309 в контексті притягнення за одне й те ж правопорушення та зазначає, що рішення №0043751301 оскаржувалось в адміністративному порядку, проте, не навів жодного обґрунтування пов'язаності вказаних рішень у правовідносинах, з приводу яких подано позов, не зазначив та не надав доказів з приводу результатів розгляду скарг на рішення №0043751301;

3) належним виконанням вимог ухвали від 02.04.2018 р. є вказання електронної адреси відповідача, та позицій, наведених вище пунктами 1 та 2 виключно в позовній заяві, а не в іншому документі, оскільки ч.5 ст. 160 КАС України чітко встановлено, що "в позовній заяві зазначається...", з дотриманням вимог ч.1 ст. 161 КАС України, тобто, виправлена позовна заява повинна бути поданою у кількості екземплярів для суду та відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 19 квітня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.